Судья Назаров П.С. Дело № 33 – 6574
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Заболотной Л.Н., Рябихина О.Е.,
при секретаре Павловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Атапина А.Н. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2010 года о возврате частной жалобы на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года об отказе в принятии встречного искового заявления Атапина А.Н. к товариществу собственников жилья «Девяностые» о признании государственной регистрации недействительной.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
установила:
Товарищество собственников жилья «Девяностые» обратилось в суд с иском к Атапиной Л.А., Атапину А.Н. о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
22 ноября 2010 г. Атапин А.Н. обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ «Девяностые» о признании государственной регистрации недействительной.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года в принятии встречного иска Атапину А.Н. отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, Атапин А.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, принять его встречное исковое заявление и рассмотреть вопрос по существу, поскольку обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2010 года частная жалоба возвращена Атапину А.Н. по тем основаниям, что определение от 23 ноября 2010 года не подлежит обжалованию в силу закона.
Атапиным А.Н. подана частная жалоба на указанное определение суда, в котором он просит отменить данный судебный акт, в связи с несоответствием его требованиям закона.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
В силу толкований данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю указанную жалобу, поскольку определение от 23 ноября 2010 года об отказе в принятии встречного иска обжалованию не подлежит.
Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, что не может являться поводом к отмене законно постановленного определения суда.
Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2010 года о возврате частной жалобы на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года об отказе в принятии встречного искового заявления Атапина А.Н. к товариществу собственников жилья «Девяностые» о признании государственной регистрации недействительной оставить без изменения, частную жалобу Атапина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи