Судья Ионова А.Н. Дело № 33-146 (33 - 6635)КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. материал по частной жалобе Варламовой В.А. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2010 г. о возврате искового заявления Варламовой В.А. к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АЛЕКС» Алексееву А.А. о понуждении к передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным жилым домом.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Варламова В.А. обратилась в суд с иском к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АЛЕКС» (далее ООО «Управляющая организация «АЛЕКС») Алексееву А.А. о понуждении к передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным жилым домом.
03 ноября 2010 г. определением Ленинского районного суда г. Саратова исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков, перечисленных в определении, до 22 ноября 2010 г.
24 ноября 2010 г. определением Ленинского районного суда г. Саратова исковое заявление истцам возвращено в связи с неустранением указанных в определении суда от 03 ноября 2010 г. недостатков в установленный срок.
В частной жалобе Варламова В.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что возникший спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции, а также, что все указанные в определении суда недостатки устранены в установленный, судом первой инстанции, срок.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из представленных материалов, определением Ленинского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2010 г. исковое заявление Варламовой В.А. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, перечисленных в определении, до 22 ноября 2010 г. (л.м.).
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что Варламовой В.А., в том числе, не было указано, в чем заключается нарушение ее прав как собственника договором управления домом <адрес>, чем подтверждены ее полномочия на предъявление заявленных требований в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Р.» (далее ООО «УК Р.»).
Во исполнение определения суда Варламовой В.А. было представлено заявление от 22.11.2010 года (л.м.) и исковое заявление с указанием в качестве ответчика ООО «Управляющая организация «АЛЕКС».
Однако судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истицей в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 03 ноября 2010 г., не устранены.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Варламовой В.А. полномочий на предъявление иска о понуждении к передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным жилым домом в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «УК Р.», поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Кроме того, не представлен договор на управление многоквартирного дома о расторжении которого постановлен вопрос и отсутствуют сведения о невозможности получения Варламовой В.А. такого договора
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые могут являться основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2010 г. о возврате искового заявления Варламовой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АЛЕКС» о понуждении к передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным жилым домом – оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи