Судья: Абдуллина С.Р. Дело - №33- 125/2011(№ 33 - 6611/2010)КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному учреждению здравоохранения «Областной госпиталь ветеранов войн» о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению нарушений, по кассационной жалобе Государственного учреждения здравоохранения «Областной госпиталь ветеранов войн», по кассационной жалобе Управления делами Правительства Саратовской области, на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2010 г., которым требования прокурора Ленинского района г. Саратова удовлетворены. Заслушав доклад судьи, объяснения представителя государственного учреждения здравоохранения «Областной госпиталь ветеранов войн» – Феоктистовой Т.В., считавшей решение суда подлежащим изменению, объяснения представителя Управления делами Правительства Саратовской области – Прокудиной О.А., высказавшей аналогичное суждение, объяснения прокурора отдела прокуратуры Саратовской области – Медведевой З.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Областной госпиталь ветеранов войн» о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что актами проверки лечебных корпусов указанного учреждения от 04.02.2010 г., проведенной прокуратурой Ленинского района г. Саратова, были выявлены многочисленные нарушения требований правил и норм пожарной безопасности в государственном учреждении здравоохранения «Областной госпиталь ветеранов войн». В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, прокурор просил суд признать незаконным бездействие государственного учреждения здравоохранения «Областной госпиталь ветеранов войн» по неустранению нарушений правил и норм пожарной безопасности и обязать устранить установленные в результате проверки нарушения, а именно, в здании, расположенном по адресу: «….», в спальном корпусе: - в цокольном этаже, перед лифтом оборудовать тамбур – шлюз 1-го типа с подбором воздуха при пожаре; обеспечить естественное освещение в коридоре цокольного этажа; обеспечить размер ширины эвакуационных выходов с этажей здания в соответствии с требованиями действующего законодательства; обеспечить размер ширины лестничных площадок не менее ширины марша; в лечебном корпусе: обеспечить обшивку полов на путях эвакуации в коридорах 1-го и 2-го этажа в соответствии с допустимой пожарной безопасностью; в обеденном зале столовой обеспечить открытие дверей эвакуационных выходов по ходу эвакуации. Кроме того, прокурор просил суд устранить указанные нарушения в срок до 30.03.2011 г.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2010 г. признано незаконным бездействие Государственного учреждения здравоохранения «Областной госпиталь ветеранов войн». На Государственное учреждение здравоохранения «Областной госпиталь ветеранов войн» возложена обязанность устранить нарушения правил пожарной безопасности: в цокольном этаже перед лифтом оборудовать тамбур – шлюз 1-го типа с подбором воздуха при пожаре; обеспечить естественное освещение в коридоре цокольного этажа; обеспечить размер ширины эвакуационных выходов с этажей здания в соответствии с требованиями действующего законодательства; обеспечить размер ширины лестничных площадок не менее ширины марша; обеспечить в лечебном корпусе обшивку полов на путях эвакуации в коридорах 1-го и 2-го этажа в соответствии с допустимой пожарной безопасностью; в обеденном зале столовой обеспечить открытие дверей эвакуационных выходов по ходу эвакуации.
Управлением делами Правительства Саратовской области в лице представителя Прокудиной О.А., не согласившейся с решением суда, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда изменить, в связи с нарушением судом норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что резолютивная часть решения суда не содержит указания на срок, в течение которого ответчик должен совершить определенные действия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в то время как с учетом уточненных 08.09.2010 года исковых требований, прокурор Ленинского района г. Саратова просил суд возложить на ответчика обязанность по устранению данных нарушений в срок до 30.03.2011 года.
Государственным учреждением здравоохранения «Областной госпиталь ветеранов войн» в лице главного врача Шульдякова В.А. также подана кассационная жалоба по основаниям, аналогичным вышеизложенным. Также указывается, на отсутствие в резолютивной части решения суда срока, в течение которого ответчик должен совершить определенные действия по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены.
Статья 45 ГПК РФ определяет, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч.ч. 1, 2).
Из материалов дела следует, что прокурор Ленинского района г. Саратова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в марте 2010 г. обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Областной госпиталь ветеранов войн» о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности, поскольку в результате проверки лечебных корпусов указанного учреждения по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Саратова, были выявлены многочисленные нарушения.
В связи с частичным устранением установленных нарушений, и после уточненных исковых требований, прокурор просил суд признать незаконным бездействие Государственного учреждения здравоохранения «Областной госпиталь ветеранов войн» по неустранению нарушений правил и норм пожарной безопасности, и также обязать устранить установленные в результате проверки нарушения, а именно, в здании, расположенном по адресу: «….», в спальном корпусе: - в цокольном этаже, перед лифтом оборудовать тамбур – шлюз 1-го типа с подбором воздуха при пожаре; обеспечить естественное освещение в коридоре цокольного этажа; обеспечить размер ширины эвакуационных выходов с этажей здания в соответствии с требованиями действующего законодательства; обеспечить размер ширины лестничных площадок не менее ширины марша; в лечебном корпусе: обеспечить обшивку полов на путях эвакуации в коридорах 1-го и 2-го этажа в соответствии с допустимой пожарной безопасностью; в обеденном зале столовой обеспечить открытие дверей эвакуационных выходов по ходу эвакуации.
В судебном заседании 23.09.2010 г. представитель ответчика, исходя из уточненных 08.09.2010 г. прокурором требований, пояснил, что имеют место данные нарушения, которые на момент рассмотрения дела не были устранены, поэтому, не высказав возражений, в полном объеме признал заявленные прокурором Ленинского района г. Саратова требования. В суде кассационной инстанции представитель Государственного учреждения здравоохранения «Областной госпиталь ветеранов войн» – Феоктистова Т.В. подтвердила данные обстоятельства, уточнив, что на настоящий момент часть имевших место нарушений требований пожарной безопасности, установленных судом, устранена.
В силу ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежат распорядительные действия по определению предмета иска, что определяет конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, и его основания, т.е. обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
Таким образом, признавая заявленные истцом требования, ответчик соглашается с предъявленными к нему материально-правовыми претензиями и обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования.
В связи с тем, что признание иска, заявленное в суде первой инстанции представителем ответчика, не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц, то суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принял его.
Ссылка в кассационных жалобах на отсутствие в резолютивной части решения суда указания на срок устранения нарушений требований пожарной безопасности, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции приведенных положений процессуального закона. К тому же авторами кассационных жалоб не представлены в суд кассационной инстанции иные доказательства, могущие повлиять на выводы суда первой инстанции, в том числе, о возможности устранения ответчиком установленных судом нарушений требований пожарной безопасности в срок до 30.03.2011 г. (ст. 56 ГПК РФ).
При этом, исходя из длительности разрешения возникшего спора, судебная коллегия считает возможным согласиться с суждением суда первой инстанции, что невыполнение ответчиком требований пожарной безопасности подвергает опасности жизнь и здоровье людей, и может привести к нарушению права на охрану здоровья, гарантированного статьей 41 Конституции Российской Федерации.
К тому же, вопрос об отсрочке исполнения решения суда может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, считает, что по существу они являются результатом неправильного толкования правовых норм, на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут и не влекут отмену решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб, и считает, что оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2010 г. по делу по заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному учреждению здравоохранения «Областной госпиталь ветеранов войн» о признании незаконными бездействия и понуждении к устранению нарушений, оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/