Судья: Масалов А.А. Дело № 33-101
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Григорашкине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вартаняна Т.С. и директора общества с ограниченной ответственностью «Лукоморье» на решение Кировского районного суда города Саратова от 15 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Лукоморье» и Вартанян Т.С. права общей долевой собственности, по ? доли, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Лукоморье» по доверенности Самсонова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Вартанян Т.С. и общество с ограниченной ответственностью «Лукоморье» (далее – ООО «Лукоморье») обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований истцы указали, что постановлением мэра города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Лукоморье» был предоставлен в аренду земельный участок для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с обязанностью отселить граждан из жилых помещений, находящихся на данном земельном участке. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды.
Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Лукоморье» был предоставлен дополнительный земельный участок. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2005 года признано недействительным постановление мэра города Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ.
Находящиеся на указанных земельных участках жилые и нежилые помещения были выкуплены ООО «Лукоморье» и Вартаняном Т.С., которые стали собственниками земельного участка в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В настоящее время на земельном участке на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ возведен многоэтажный жилой дом.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Лукоморье» и Вартаняну Т.С. был предоставлен в общую долевую собственность, бесплатно, по ? доле, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок была приостановлена в связи с необходимостью государственной регистрации прав на земельные участки, занимаемые уже снесенными домовладениями, а так же в связи с нарушением порядка предоставления в собственность земельного участка.
В связи с изложенным, истцы не могут оформить право собственности на земельный участок.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Вартанян Т.С. и ООО «Лукоморье» просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Считают, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Абзацем 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено признание права как способ защиты гражданских прав.
В силу приведенных норм, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права общей долевой собственности по ? доле за каждым, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).
Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела не усматривается наличия спора о праве на вышеуказанный земельный участок.
Пункт 1 статьи 130 ГК РФ устанавливает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу пункта 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела усматривается, что истцы обратились за государственной регистрацией права собственности на земельный участок. Однако государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок была приостановлена регистрирующим органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
Государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением следующих случаев:
если кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов;
если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;
если такой земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства;
если подано заявление о государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения права собственности на земельную долю;
иных установленных федеральным законом случаев.
При этом уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на такой земельный участок также должно содержать рекомендации по устранению причин этого приостановления и к указанному уведомлению должна быть приложена кадастровая выписка о таком земельном участке, содержащая имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о нем.
Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.
В силу приведенной нормы закона приостановление государственной регистрации прав не свидетельствует о наличии спора о праве на регистрируемое недвижимое имущество. Кроме того, в силу пункта 5 статьи 131 ГК РФ отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, так как они являются аналогичными приводимым в судебном заседании и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 15 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукоморье» и Вартаняна Т.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: