Судья: Волкова О.Н. Дело № 33 – 106/2011 (№ 33 - 592/2010)КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Федотовой Н.Е. к Администрации Саратовского муниципального района о признании права собственности на самовольные строения, по кассационной жалобе Федотовой Н.Е. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 г., которым Федотовой Н.Е. в иске отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения Федотовой Н.Е. и ее представителя - Николаевой С.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Федотова Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Саратовского муниципального района о признании за ней права собственности на самовольные постройки - гараж (литер Г), площадью 149, 3 кв.м., гараж (литер Г1), площадью 43.8 кв.м., сарай (литер С), площадью 15, 6 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 665 кв.м, по адресу: «….».
Свои требования истица мотивировала тем, что в 2008 году она за счет собственных средств без получения разрешения на строительство возвела перечисленные строения. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, и указав, что данные строения возведены ею с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, истица просила суд признать за ней право собственности на данные самовольные строения.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 г. Федотовой Н.Е. в иске отказано.
В кассационной жалобе Федотова Н.Е. просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Администрацией Саратовского муниципального района в лице представителя Пудовкиной Н.В. принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых их автор, по изложенным в возражениях доводам, полагает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела следует, что по договору на приватизацию жилого помещения от 28.07.2005 г. ФГУП «С» безвозмездно передало в собственность Федотовой Н.Е. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: «…..». Согласно выписке из похозяйственной книги Федотовой Н.Е., Б.К.В., Б.А.В. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: «……».
В 2008 году истицей за счет собственных средств без получения разрешения на строительство и без выделения (предоставления) в установленном законом порядке земельного участка площадью 665 кв. м, расположенного напротив ее домовладения и находящегося по адресу: «…..», были возведены постройки - гараж (литер Г), площадью 149, 3 кв.м., гараж (литер Г1), площадью 43,8 кв.м., сарай (литер С), площадью 15, 6 кв. м.
Свои требования о признании права собственности на указанные строения истица мотивировала положениями ст. 222 ГК РФ.
Между тем, статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
К тому же, в силу ст. 222 ГК РФ истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка
По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
В связи с тем, что Федотовой Н.Е. ни в суд первой, ни кассационной инстанции не были представлены доказательства наличия у нее прав на земельный участок, занимаемый объектами недвижимости, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, то судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении иска Федотовой Н.Е. о признании права собственности на самовольные строения.
Кроме того, как следует из актов проверки, самовольно возведенных хозяйственных построек от 24.03.2010 г. и от 09.11.2010 г. данные строения возведены с нарушением градостроительных норм и правил. Кроме того, согласно генеральному плану хутора Б - кий, разработанному «П», на территории, занятой самовольными постройками, предусмотрено строительство общественных зданий и сооружений, и указанный земельный участок относится к территории общего пользования.
Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст.ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу названной правовой нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие у Федотовой Н.Е. одного из вышеперечисленных вещных прав на земельный участок под спорными объектами является основанием для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу.
Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Другие доводы жалобы аналогичны возражениям против заявленного иска, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, которую судебная коллегия считает правильной, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая правовая оценка в решении суда, которую судебная коллегия считает правильной, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 г. по делу по иску Федотовой Н.Е. к Администрации Саратовского муниципального района о признании права собственности на самовольные строения, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/