Судья Ионова А.Н. Дело № 33 - 161КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Евтушенко В.М., Гладченко А.Н.,
при секретаре Левиной З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтушенко В.М. гражданское дело по частной жалобе Саратовской региональной общественной организации «Центра защиты прав потребителей» на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 7.12.2010г., которым постановлено: прекратить производство по делу по жалобе Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Иванова С.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова.
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила :
СРОО «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Иванова С.А. с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова Земцовой А.В. по не направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю в указанный законом срок, указала, что 08.09.2010г. в Ленинский РОСП г. Саратова был подан исполнительный лист, выданный по решению вынесенному мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского района судом г. Саратова по делу по иску СРОО "ЦЗПП" в защиту прав Иванова С.А. о взыскании с ИП "Никитина О.В." денежных средств в его пользу.
Согласно доводам заявителя, 19.11.2010г., в нарушение требований п. 2ст.31 Закона РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова Земцова А. В. отправила взыскателю постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 08.09.2010г. Иванов С.А. получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 24 ноября 2 010 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
По мнению заявителя, судебный пристав Ленинского РОСП г. Саратова Земцова А.В., направляя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 19.11.2010г.: по истечении 2-х месяцев со дня предусмотренного действующим законодательством, нарушила права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение решения суда (ст. 13 ФЗ "О судебных приставах").
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2010г. производство по указанному заявлению СРОО «Центр защиты прав потребителей» прекращено ( ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ).
В частной жалобе СРОО «Центр защиты прав потребителей» полагая, что определение суда не соответствует требованиям процессуального закона, просит об его отмене.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст.ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в целях защиты прав потребителей общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) и предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
В силу ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (ст. 220 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и обосновано указано в принятом по делу определении суда, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует правоотношения между потребителями и исполнителями, оказывающими эти услуги по возмездному договору. В рамках закона осуществляется защита прав потребителей по спорам, связанным с неоказанием услуг либо оказанием услуг ненадлежащего качества.
СРОО «Центр защиты прав потребителей» подал жалобу в суд в защиту интересов Иванова С.А. на бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова.
Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения, связанные исполнением судебных решений, регулируемые ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у СРОО «ЦЗПП» отсутствуют правовые основания для предъявления жалобы на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в интересах стороны исполнительного производства (Иванова С.А.) и обоснованно (ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ) прекратил производство по жалобе Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Иванова С.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Саратов от 07 декабря 2010г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: