Судья: Назаров П.С. Дело №33-140
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Евтушенко В.М., Гладченко А.Н.,
при секретаре Левиной З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рыськова А.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2010 года, которым постановлено: заявления Рыськова А.В. о признании незаконными действий администрации Пугачёвского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в не регистрации в течение трёх дней с момента поступления 27.07.2010 года его письменных обращений о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 350 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, находящегося примерно в 176 метрах по направлению на юго-восток от ориентира: двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1 333 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, находящегося примерно в 91 метре по направлению на юго-восток от ориентира: двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на администрацию Пугачёвского муниципального района Саратовской области обязанности зарегистрировать его письменные обращения в течение трёх дней с 27.07.2010 года оставить без рассмотрения.
заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., исследовав материалы дела,
установила :
Рыськов А.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, просил суд признать незаконными действия администрации Пугачёвского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в не регистрации в течение трёх дней с момента поступления 27.07.2010 года его письменных обращений о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 350 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, находящегося примерно в 176 метрах по направлению на юго-восток от ориентира: двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1 333 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, находящегося примерно в 91 метре по направлению на юго-восток от ориентира: двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сообщению, опубликованному в газете «Новое Заволжье» от 15.07.2010 года. №; обязать администрацию Пугачёвского муниципального района Саратовской области зарегистрировать указанные письменные обращения в течение трёх дней с 27.07.2010 года. Заявитель так же просил суд возложить на администрацию Пугачёвского муниципального района Саратовской области обязанность зарегистрировать его письменные обращения в течение трёх дней с 27.07.2010 года.
В обоснование заявленных требований Рыськов А.В. указал, что 27.07.2010 года он обратился с указанными заявлениями в администрацию Пугачёвского муниципального района Саратовской области, которые были зарегистрированы администрацией только 19.08.2010 года. Полагает, что действия администрации, связанные с не регистрацией, равно как и более поздней регистрацией его письменных обращений незаконными.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2010 г. заявление Рыськова А.В.оставлено без рассмотрения (ч.3 ст. 263 ГПК РФ).
В частной жалобе Рыськов А.В., полагая, что определение суда не соответствует требованиям процессуального закона, просит об его отмене.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из представленных материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в возникших спорных правоотношениях имеет место спор о праве на вышеуказанные объекты недвижимости.
При таких обстоятельствах, поскольку спор связан с правом на объекты недвижимости (земельные участки), судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление Рыськова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения и должно быть предъявлено в суд в порядке искового производства, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 247, ч.3 ст. 263 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: