Судья Терентьева Н.А. Дело № 33-149 (33-6638)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никитина Н.С. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 08.10.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Никитина Н.С., его представителя Новичковой Л.А., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Кротковой С.В. Минакова И.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Никитин Н.С. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к Кротковой С.В. об обязанности выдать правоустанавливающие документы. Кроткова С.В. обратилась в суд с встречным иском к председателю ТСЖ «Надежда-Плюс» Никитину Н.С. о признании решений общих собраний собственников жилья незаконными и недействительными.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 06.09.2010 года в иске председателю ТСЖ «Надежда-Плюс» Никитина Н.С. к Кротковой С.В. об обязанности выдать правоустанавливающие документы – отказано; признаны незаконными решение общего собрания собственников жилья, оформленное протоколом № 1 отчетно-перевыборного собрания собственников жилья от 21.03.2010 года, решение общего собрания собственников жилья, оформленное протоколом № 2 от 23.03.2010 года по проведению письменного опроса (заочного голосования), решение общего собрания собственников жилья, оформленное протоколом № 3 от 10.06.2010 года. В остальной части требований отказано.
Никитин Н.С. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 03.09.2010 года, которым отказано в принятии обеспечительных мер.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 08.10.2010 года Никитину Н.С. возвращена частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 03.09.2010 года с приложенными к частной жалобе документами. Разъяснено Никитину Н.С., что он вправе обратиться с данной жалобой, приложив заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, с указанием причин пропуска срока на обжалование, либо указав в частной жалобе просьбу о восстановлении срока.
В частной жалобе Никитин Н.С. ставит вопрос об отмене указанного выше определения суда от 08.10.2010 года, полагая, что у суда не имелось оснований для возврата его частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
В силу ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой (ст. 373 ГПК РФ).
Исходя из ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Возвращая частную жалобу Никитину Н.С. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 03.09.2010 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поданная им частная жалоба не содержала просьбы о восстановлении процессуального срока обжалования указанного определения суда.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, признаются судом кассационной инстанции необоснованными.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 08.10.2010 года о возврате Никитину Н.С. частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 03.09.2010 года оставить без изменения, частную жалобу Никитина Н.С.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи