Судья: Левошина О.Н. Дело № 33 – 130/2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО «Кудашевский конезавод» на определение Базарно - Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от 10 ноября.2010 г. по делу по иску Кудашева И.Я. к ЗАО «Кудашевский конезавод» о восстановлении на работе, и о возврате кассационной жалобы ЗАО «Кудашевский конезавод».
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ЗАО «Кудашевский конезавод» Жарикова О.В., представителя ЗАО «Кудашевский конезавод» и 3-го лица Жогло С.И., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя Кудашева И.Я. – Титова Д.А., возражавшего против доводов частной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Определением Базарно - Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года ЗАО «Кудашевский конезавод» было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Базарно - Карабулакского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года по делу по иску Кудашева И.Я. к ЗАО «Кудашевский конезавод» о восстановлении на работе, и о возврате кассационной жалобы ЗАО «Кудашевский конезавод», на том основании, что ЗАО «Кудашевский конезавод» не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.
В частной жалобе ЗАО «Кудашевский конезавод» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд, отказав в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не учел, что копия решения была получена ответчиком 15.11.2010 г. и с этого срока кассационная жалоба была направлена в суд в установленный 10-дневный срок, об изготовлении мотивированного решения 12.11.2010 г. генеральный директор ЗАО Жариков О.В., не присутствующий при оглашении резолютивной части решения суда, не уведомлялся, у генерального директора ЗАО Жарикова О.В. была большая загруженность по работе, что объясняет подачу кассационной жалобы только 24.11.2010 г., то есть за пределами 10 дневного процессуального срока со дня изготовления мотивированного решения, то есть срок обжалования решения суда пропущен ответчиком по уважительным причинам.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что представитель ЗАО «Кудашевский конезавод» присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, в судебном заседании 10.11.2010 г. сторонам было объявлено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 12.11.2010 г., решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2010 г., копии которого Кудашев И.Я. получил лично 12.11.2010 г., а представитель ЗАО «Кудашевский конезавод» получил 15.11.2010 г., кассационная жалоба на решение суда была подана ЗАО «Кудашевский конезавод» 24.11.2010 г. Одновременно с кассационной жалобой ЗАО «Кудашевский конезавод» было подано в суд первой инстанции заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, исходил из того, что ЗАО «Кудашевский конезавод» не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 10.11.2010 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как приведенные в определении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и в жалобе не опровергнуты.
Таким образом, ЗАО «Кудашевский конезавод» не были приведены доказательства уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда и возвратил жалобу заявителю.
Доводы ЗАО «Кудашевский конезавод» об уважительных причинах пропуска срока для обжалования решения суда по тем основаниям, что представитель ответчика – генеральный директор ЗАО Жариков О.В. при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, об изготовлении мотивированного решения 12.11.2010 г. он не уведомлялся, не могут служить основанием для отмены определения суда, так как согласно материалам дела, при оглашении резолютивной части решения суда 10.11.2010 г. присутствовал представитель ЗАО «Кудашевский конезавод» Жогло С.И., в указанный день сторонам было объявлено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 12.11.2010 г., то есть представитель ЗАО был извещен о дне изготовления решения суда в окончательном виде, действующим законодательством не предусмотрено извещение о сроке изготовления мотивированного решения лично руководителя организации – ответчика.
Другие доводы частной жалобы, в том числе и о большой загруженности по работе генерального директора ЗАО Жарикова О.В., на правильность обжалуемого судебного постановления также повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Базарно - Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возврате жалобы заявителю - оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Кудашевский конезавод» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи