Судья: <данные изъяты> Дело № 33 – 61
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Машковой Л.Г.,
судей Кириной Л.А. и Пашенько С.Б.,
при секретаре Дементьевой О.С.,
с участием прокурора Волосатых Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Фрунзенского района г. Саратова Корноварова А.П. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2010 года, которым исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Федорову Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., изучив доводы представления, исследовав представленный материал, судебная коллегия
установила:
прокурор Фрунзенского района г. Саратова Корноваров А.П. обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Федорову Е.А. о прекращении действия права Федорова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение категории «В», серии №, выданное 21 марта 2009 года, на управление транспортными средствами.
В обоснование своего искового заявления прокурор ссылается на ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», из которой следует, что основанием прекращения действия права лица на управление транспортными средствами является препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением ухудшение здоровья последнего. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №377 от 28 апреля 1993 года, для водителей авто, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, а Федоров Е.А. состоит на учете в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер», что, по мнению истца, свидетельствует о негодности Федорова Е.А. к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья.
20 декабря 2010 года определением Кировского районного суда г. Саратова исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Саратова оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков, допущенных в заявлении, до 30 декабря 2010 года.
В представлении прокурор Фрунзенского района г. Саратова Корноваров А.П. просит отменить определение суда и передать вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований к отмене определения автор представления указывает на неправильное применение судом норм материального права, повлекшее необоснованный вывод о несоблюдении прокурором при подаче искового заявления требований ст. 131 ГПК РФ. Необоснованы и выводы суда о необходимости предоставления истцом доказательств использования ответчиком специального права по назначению и предоставления доказательств угрозы безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц. Досудебный порядок обращения к ответчику с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами в добровольном порядке не является обязательным. Сведения о состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания, полученном им лечении, являются врачебной тайной, в связи с чем не могут быть представлены вне рамок судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов представления, судебная коллегия считает, что оснований для отмены последнего не имеется.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании ст. 132 ГПК РФ, должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии данных документов по числу ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление прокурора без движения, суд правильно руководствовался ч.1 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков. Своим определением от 20 декабря 2010 года суд обоснованно оставил исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Саратова без движения, поскольку в заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства: истец просит прекратить право ответчика на управление транспортными средствами, не указывая на допустимые доказательств, подтверждающие, что Федоров Е.А. страдает хроническими и затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, препятствующими безопасному управлению транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, оставление искового заявления прокурора без движения с предоставлением последнему разумного срока для исправления недостатков искового заявления, а также разъяснением последствий несоблюдения требований суда, изложенных в определении, судебная коллегия признает правильным.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Принимая во внимание, что ходатайство об истребовании в качестве доказательств медицинских документов, охраняемых врачебной тайной, в исковом заявлении прокурора отсутствует, довод представления о невозможности представления таких доказательств не может быть признан состоятельным.
Довод представления о несоответствии закону требований суда о необходимости предоставления истцом доказательств использования ответчиком специального права по назначению, угрозы безопасности дорожному движению неопределенного круга лиц, а также соблюдения досудебного порядка обращения к ответчику с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами в добровольном порядке, также несостоятелен, поскольку оспариваемое определение указанных замечаний не содержит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2010 года по делу по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Федорову Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: