Судья Самылов П.С. Дело № 33-192
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Шмаленко Т.А., Пункиной Т.М.
при секретаре Ковале А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Комитета по управлению имуществом Саратовской области на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 года, которым Комитету по управлению имуществом Саратовской области отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Новичковой А.В. (доверенность от 24.05.2010 года сроком на 1 год), поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2010 года заявление Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, ФИО7, ФИО8, о признании недействительным не нормативно-правового акта оставлено без движения в порядке ч.3 ст. 247 ГПК РФ. Заявителю предоставлено время для исправления недостатков до 20 ноября 2010 года.
26.11.2010 года Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился с частной жалобой на определение суда об оставлении заявления без движения и одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 15.12.2010 года в удовлетворении заявления, рассмотренного в порядке ст. 112 ГПК РФ, отказано.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, указывая, что выводы суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы не соответствуют приводимым в жалобе фактическим обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный сок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из представленного материала следует, что определение суда об оставлении заявления Комитета по управлению имуществом Саратовской области было принято 13 ноября 2010 года. Срок подачи частной жалобы в силу приведенных норм закона истекал 23.11.2010 года.
Копия определения суда была направлена и получена заявителем посредством факсимильной связи 16.11.2010 года (л.д.3-4).
Однако, частная жалоба Комитетом была подана с нарушением кассационного срока-26.11.2010 года, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду представлено не было.
Довод жалобы, что срок кассационного обжалования кассатором пропущен по уважительной причине, так как копия определения суда была получена только 16.11.2010 года, а частная жалоба подана 26.11.2010 года, не могут быть приняты во внимание как не соответствующие требованиям закона (ст.372 ГПК РФ). Доказательств тому, что частная жалоба объективно не могла быть подана в установленный законом срок, в том числе в период с 16 по 23.11.2010 года, в жалобе не содержится.
Доводы жалобы основаны на ином толковании правовых норм и обстоятельств дела, на выводы суда повлиять не могут и не являются основанием для отмены постановленного судебного определения (ст. 362 ГПК РФ).
определила:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи