Судья: Егорова И.А. Дело №33-127/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н. и Евтушенко В.М.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степановой Людмилы Александровны на определение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2010 года, которым Степановой Л.А. отказано в принятии заявления о признании незаконным в части распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив представленные материалы,
установила:
Степанова Л.А. обратилась в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ, указав, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 15.08.2008 года № *** ей был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г. Саратов, рядом с домом № *** по ул. ***, общей площадью 7 кв.м. для целей, не связанных со строительством, для размещения торгового павильона. Пунктами 3 и 4 указанного распоряжения КУИ было установлено «п.3. СтепановойЛ.А. в восьмимесячный срок заключить с КУИ области договор аренды Участка. П.4. В случае невыполнения Степановой Л.А. пункта 3 настоящее распоряжение утрачивает силу». Степанова Л.А. просила признать пункты 3 и 4 распоряжения незаконными, поскольку, по ее мнению, они противоречат действующему законодательству и препятствуют реализации ее права на получение названного земельного участка в аренду.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 23.11.2010 года Степановой Л.А. отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ с указанием на то, что в данном случае имеет место спор о праве, подведомственный суду, а в случае предъявления Степановой Л.А. соответствующего иска дело будет неподсудно Волжскому районному суду г. Саратова.
В частной жалобе Степанова Л.А. ставит вопрос об отмене определения по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы процессуального права, считает, что в данном случае отсутствует спор о праве.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Из содержания заявления Степановой Л.А. и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве на предоставление ей вышеназванного земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявление Степановой Л.А. не может быть рассмотрено в порядке Главы 25 ГПК РФ, поскольку в данном случае усматривается наличие спора о праве, подведомственного суду. Правильно судом отмечено и то, что в случае предъявления Степановой Л.А. соответствующего иска дело будет неподсудно Волжскому районному суду г.Саратова.
Вместе с тем, вынося определение об отказе в принятии заявления Степановой Л.А. суд не учел, что в соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса; в случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 года №94-ФЗ).
При таком положении с учетом содержания ст. 374 ГПК РФ, закрепляющей права суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, судебная коллегия находит правильным оспариваемое определение отменить и вынести новое определение, которым возвратить Степановой Л.А. ее заявление с приложенными материалами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2010 года отменить. Вынести по делу новое определение, которым возвратить Степановой Л.А.. заявление о признании незаконными пунктов 3 и 4 распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 15 августа 2008 года № *** с приложенными материалами, разъяснив Степановой Л.А. право на обращение в суд с соответствующим иском.
Председательствующий:
Судьи: