Судья: Пириева Е.В. Дело № 33 - 167КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Евтушенко В.М., Гладченко А.Н.,
при секретаре Левиной З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтушенко В.М. гражданское дело по частной жалобе Шипковой М.Ю. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010г., которым постановлено: прекратить производство по делу по иску Шипковой М.Ю. к ГУ Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании права на пособие в размере 10875 руб. 97 коп. и признании долга в размере 10875 руб. 97 коп.
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения представителя Шипковой М.Ю. – Шипкова А.А., представителя ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Бунтяковой Т.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Шипкова М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Государственному учреждению Саратовского регионального фонда социального страхования РФ № 6 города Энгельса, Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на пособие по уходу за ребенком до полутора лет, признании долга, взыскании денежных средств в размере пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также с иском к МУЗ «Перинатальному центру» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010г. в производство по делу по иску Шипковой М.Ю. к ГУ Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в части признания права на пособие в размере 10875 руб. 97 коп. и признании долга в размере 10875 руб. 97 коп. прекращено.
В частной жалобе Шипкова М.Ю. полагая, что определение суда не соответствуют требованиям процессуального закона, просит об его отмене.
Проверив законность и обоснованность определений суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования Шипковой М.Ю. о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет за период с 12 апреля 2007 года по 31 августа 2007 года в размере 10875 рублей 97 копеек, были предметом рассмотрения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, при этом, определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2008 года принят отказ Шипковой М.Ю. от иска к Государственному учреждению Саратовскому региональному фонду социального страхования о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам, производство по делу в этой части прекращено.
Из материалов дела так же усматривается, что по настоящему гражданскому делу, Шипкова М.Ю. просит признать за Государственным учреждением Саратовским региональным фондом социального страхования долг в размере начисленного пособия по уходу за ребенком за период с 12 апреля 2007 года по 12 июля 2008 года, признать право на получение пособия и взыскать с Государственного учреждения Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 6 денежные средства в размере суммы пособия по уходу за ребенком за период с 12 апреля 2007 года по 12 июля 2008 года 44883 рубля 73 копейки.
При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции бесспорно установлено, что по требованию Шипковой М.Ю. в части признания долга за Саратовским региональным фондом социального страхования на сумму 10875 руб. 97 коп., и признании за Шипковой М.Ю. право на получение пособия в размере 10875 руб. 97 коп. имеется вступившее в законную силу определение суда, судебная коллегия считает правомерными (ст. 220 ГПК РФ) выводы суда о том, что производство по гражданскому делу в вышеуказанной части подлежит прекращению.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: