Судья: Армяшина Е.А. Дело №33-202
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Евтушенко В.М., Гладченко А.Н.,
при секретаре Левиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябова С.В. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2010 года, которым постановлено: Рябову С.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действия Ртищевского филиала Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области по отказу в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости (земельного участка), изложенных в решении № от 27 сентября 2010 года; о возложении на Ртищевский филиал Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области обязанности поставить на кадастровый учёт земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 45 га – отказать,
заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения ФГУ «ЗКП» по Саратовской области – Дорофеевой Ю.А., исследовав материалы дела,
установила :
Рябов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти (Ртищевский филиал Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области). Свои требования основывает на следующем.
09 сентября 2010 года Рябов С.В., через своего представителя Афанасьеву С.В., обратился в Ртищевский филиал Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области (далее - Ртищевский филиал ФГУ «ЗКП») с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 45 га, расположенного по адресу: <адрес>Решением от 27 сентября 2010 года за №. В постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка было отказано.
Согласно доводам Рябова С.В., действия государственного органа неправомерны, поскольку отсутствие в межевом плане, представленном в Ртищевский филиал ФГУ «ЗКП» протокола общего собрания и извещения о намерении выдела земельного участка, могло, по мнению Рябова С.В., служить основанием для приостановления действий заинтересованного лица до устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для их приостановки на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ года «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ), а не для отказа в осуществлении кадастрового учета.
По мнению Рябова С.В., по вопросу выявленного наложения земельного участка по указанному заявлению на земельный участок с кадастровым номером № имеется решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2009 года, вступившее в законную силу, в соответствии с которым - прекращено право общей долевой собственности ФИО и ФИО1 на объект недвижимости - земельный участок площадью 30 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № признан недействительным кадастровый паспорт указанного земельного участка и признан недействительным межевой план, в связи с чем, налагаемый земельный участок не имеет правообладателей. Следовательно, считает заявитель, документ, на основании которого осуществлена постановка на кадастровый учет, признан недействительным.
28 апреля 2010 года через своего представителя Рябов С.В. обратился в Ртищевский филиал ФГУ «ЗКП» с названным решением суда с заявлением о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, однако ему в этом было отказано в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. В результате чего, при наличии на кадастровом учете земельного участка площадью 30 га, заявитель не имеет возможности поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 45 га, местоположение которого определено общим собранием участников долевой собственности.
Из доводов Рябова С.В, так же следует, что в настоящий момент, имея свидетельство о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации права, определив местоположение земельного участка в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, свободный от прав третьих лиц земельный участок площадью 45 га он не имеет возможности поставить на кадастровый учет, в результате чего он лишён права пользования и распоряжения своим недвижимым имуществом. Имея в собственности земельные паи, он не может зарегистрировать право собственности на размежёванный участок, сдать отведенный ему земельный участок в аренду, оформив сделку надлежащим образом.
Основываясь на изложенном, Рябов С.В. просил суд признать незаконными действия Ртищевского филиала ФГУ «ЗКП» по отказу в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости (земельного участка), изложенные в решении № от 27 сентября 2010 года, обязав Ртищевский филиал ФГУ «ЗКП» поставить на кадастровый учёт земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 45 га.
Ртищевским районным судом Саратовской области 17 ноября 2010 года постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Рябов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным доказательствам и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПКРФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Согласно требованиям п. 13 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта может быть обжаловано в судебном порядке.
В соответствии со статьёй 22 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ для постановки земельного участка на кадастровый учет с заявлением в орган кадастрового учёта должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учёт земельного участка, учёте части земельного участка или кадастровом учёте в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка); копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 Закона о кадастре местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).
Форма межевого плана утверждена Приказом № 412 от 24 ноября 2008 года. Согласно пункту 24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом № 412 от 24 ноября 2008 года, при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ на основе: протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения об утверждении границ части такого земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счёт земельных долей, в том числе для выделения в первоочередном порядке; направленного участникам долевой собственности с соблюдением сроков, установленных Законом об обороте земель, извещения о намерении выделить земельный участок в счёт земельной доли, содержащего описание местоположения такого земельного участка; экземпляра печатного издания, в котором опубликовано сообщение, содержащее описание местоположения выделяемого в счёт земельной доли земельного участка; вступившего в законную силу судебного акта (если основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей в отношении земельного участка является такой акт); документа, свидетельствующего о разрешении в порядке, установленном Законом об обороте земель, спора о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения (если имел место соответствующий спор).
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта в случае, если заявление о кадастровом учёте или необходимые для кадастрового учёта документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 сентября 2010 года в Ртищевский филиал ФГУ «ЗКП» с заявлением № от имени заявителя обратилась ФИО2 (по доверенности) об осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости - земельного участка площадью 45 га, расположенного по адресу: <адрес> Представителем также был представлен межевой план данного участка, изготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Родина» 18 мая 2009 года.
Судом первой инстанции так же установлено, что межевой план, изготовленный 18 мая 2009 года ООО «Родина», представленный заявителем в Ртищевский филиал ФГУ «ЗКП» вместе с указанным заявлением не соответствует форме и содержанию, предусмотренными Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом № 412 от 24 ноября 2008 года, ввиду отсутствия необходимой информации в межевом плане и документов в составе приложения к межевому плану, предусмотренных законодательством, а именно: отсутствие протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения об утверждении границ части такого земельного участка и направленного участникам долевой собственности с соблюдением сроков, установленных ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, извещения о намерении выделить земельный участок в счёт земельной доли, содержащего описание местоположения такого земельного участка (п. 24 Требований к подготовке межевого плана), поскольку указанные документы должны были быть включены в состав приложения к межевому плану от 18 мая 2009 года (пункт 27 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом № 412 от 24 ноября 2008 года).
При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанные требования закона заявителем не были выполнены, Ртищевским филиалом ФГУ «ЗКП» 27 сентября 2010 года было принято правомерное решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости (земельного участка).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Рябовым С.В. требований.
По мнению судебной коллегии, суд, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
В связи с вышеизложенным, доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: