Судья Иванов М.В. Дело № 33-258
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Шмаленко Т.А., Пункиной Т.М.
при секретаре Ковале А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Иоселевича М.Е. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года, которым исковое заявление Иоселевича М.Е. к Шкловской М.Я., Иоселевич А.К. о признании права собственности на долю в движимом имуществе в порядке наследования по закону возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения Иоселевича М.Е. и его представителя Владимирова А.Д. (доверенность от 16.06.2008 года сроком на 3 года, удостоверена нотариусом нотариального округа город Саратова Алдимировой Т.Н., зарегистрирована в реестре за №2929), поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Иоселевич М.Е. обратился в суд с иском к Шкловской М.Я., Иоселевич А.К. о признании права собственности на 7 автомобилей в порядке наследования по закону.
В обоснование иска указал, что является наследником по закону после смерти своего отца Иоселевича Е.Я. на ? долю в праве собственности на принадлежащие наследодателю транспортные средства. Наследниками по закону после смерти ФИО12 являются также ответчицы. В настоящее время получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону он не может, поскольку отсутствуют документы о составе и месте нахождения указанного имущества. С исковым заявлением Иоселевич М.Е. обращается по месту нахождения имущества одного из соответчиков - Шкловской М.Я. в <адрес>. Факт принадлежности ей недвижимого имущества подтверждается решениями Саратовского районного суда Саратовской области от 8.04.2008 года, 2.07.2008 года, 24.10.2008 года о признании права собственности на недвижимое имущество за ее отцом (наследодателем) ФИО18., а соответственно и Шкловской М.Я., как наследнице.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года исковое заявление Иоселевича М.Е. было возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе Иоселевич М.Е. просит об отмене данного определения суда, полагает, что им обоснованно подано исковое заявление по месту нахождения имущества одного из ответчиков.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Иоселевича М.Е., суд в своем определении указал, что исковое заявление истца неподсудно Саратовскому районному суду Саратовской области, а может быть рассмотрению судом по месту жительства ответчицы Иоселевич А.К. (<адрес>), так как доказательств принадлежности ответчице Шкловской М.Я. имущества, находящегося на территории Саратовского района Саратовской области, не представлено.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Статьей 29 ГПК РФ установлена подсудность дел по выбору истца, пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 3 ст.402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.
Из представленного материала и пояснений заявителя в заседании судебной коллегии следует, что ответчица Иоселевич А.К. постоянно проживает в США, но имеет место жительства и в <адрес>. Ответчица Шкловская М.Я. постоянно проживает в штате Нью-Йорк США, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, но в порядке наследования имеет право на недвижимое имущество, расположенное в с. Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области.
Так, решениями Саратовского районного суда Саратовской области от 8.04.2008 года, 2.07.2008 года и 24.10.2008 года установлено право собственности ФИО14 на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками (л.д.24-31).
Согласно справке нотариуса ФИО15 от 3.11.2010 года ФИО16 умер 28.02 2010 года, наследниками по закону являются его дочь Шкловская М.Я. и внук Иоселевич М.Е., которые 13.08.2010 года обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.23).
Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В связи с чем, при разрешении вопроса о приеме искового заявления к производству суда следовало проверить соответствие заявления требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, после чего разрешить вопрос о его приеме в соответствии с установленной процессуальным законом подсудностью, в том числе, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ.
Учитывая, что данные нормы судом с достаточной полнотой учтены не были, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, передав разрешение данного процессуального вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года о возврате искового заявления Иоселевичу М.Е. - отменить, передать разрешение вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи