Судья Сидоровнин А.А. № 33-8
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кириной Л.А. и Пашенько С.Б.,
при секретаре Дементьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г. дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2010 года по исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» об обязании получить решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в Бахчев пруд, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» получить решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в Бахчев пруд.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., представителя ООО «Саратовский завод строительных материалов» - Захарова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гречаника М.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
заместитель Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Советов А.В. обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» (далее – ООО «Саратовский завод строительных материалов») об обязании получить решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в Бахчев пруд.
В обоснование своих требований прокурор указал, что ООО «Саратовский завод строительных материалов» в процессе своей производственной деятельности осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в Бахчев пруд. В соответствии с требованиями природоохранного законодательства для этого необходимо получить решение компетентного органа о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод. Такое решение ответчиком не получено. Данный вопрос во внесудебном порядке ставился перед последним, начиная с 2008 года. По настоящее время ООО «Саратовский завод строительных материалов» решения компетентного органа не имеет.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласилось ООО «Саратовский завод строительных материалов», просит в кассационной жалобе его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска прокурору отказать. В обоснование ссылается на то, что процедура получения разрешения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в Бахчев пруд ООО «Саратовский завод строительных материалов» начата, все необходимые документы для получения такого разрешения в компетентный орган им сданы. Однако, данное обстоятельство судом во внимание при вынесении решения не принято. Между сторонами отсутствует предмет спора, в связи с чем требования прокурора удовлетворению не подлежат.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.
В соответствии ст.42 Конституции РФ, ст.11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002г. N 7-ФЗ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Частью 2 ст.39 Федерального закона №7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В силу ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Саратовский завод строительных материалов» создано для осуществления предпринимательской деятельности и является коммерческой организацией, преследующей в качестве своей основной цели получение прибыли (л.д.42-56).
В ходе проверки, проведенной Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что ООО «Саратовский завод строительных материалов» допустило нарушение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, ущемляющее права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, выражающееся в отсутствии у него решения Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод в Бахчев пруд.
На это же обстоятельство в качестве нарушающего права и интересы неопределенного круга лиц ссылается и прокурор, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением.
Вместе с тем, само по себе отсутствие у ответчика решения компетентного органа о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в Бахчев пруд при отсутствии иного обоснования нарушении прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, о нарушении указанного права не свидетельствует.
Кроме того, судом не принято во внимание, что ООО «Саратовский завод строительных материалов» осуществило зависящие от него меры по получению указанного решения (доказательств, опровергающих данное утверждение ответчика, прокурором суду не представлено) и не является органом, полномочным выдать испрашиваемое решение.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным ввиду несоответствия содержащихся в нем выводов установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения, что является основанием для отмены состоявшегося судебного решения в силу требований ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции установлены, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2010 года по исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» об обязании получить решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в Бахчев пруд отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» об обязании получить решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в Бахчев пруд оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: