Судья Воронина Е.М. Дело № 33 - 227КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. материал по частной жалобе Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2010 г. о возврате Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) в лице операционного офиса «Саратовский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) искового заявления к Борисовой Л.Е., Ворсунову А.А., Сергееву Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) – Сизовой В.Ю. (действующей на основании доверенности № от 08 октября 2009 г.), поддержавшей доводы жалобы, исследовав представленные материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Саратовский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) (далее Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Саратовский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24) обратился в суд с иском к Борисовой Л.Е., Ворсунову А.А., Сергееву Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
06 декабря 2010 г. определением Ленинского районного суда г. Саратова исковое заявление Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Саратовский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 возвращено.
В частной жалобе Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит об отмене определения суда, поскольку имеет место нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что суд первой инстанции необоснованно признал С. В.Ю., лицом, неуполномоченным на подачу указанного иска от имени банка, поскольку такого основания, как истечение срока полномочий того лица, которым она была выдана, для признания доверенности, прекратившей свое действие, законом не предусмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца С. В.Ю., которой подписано и подано исковое заявление, действовала на основании доверенности № от 08 октября 2009 г., выданной Президентом-Председателем Правления закрытого акционерного общества «КБ "ГБ"» З. М.М., который был назначен на данную должность на срок до 09 июня 2010 г. включительно, тогда как исковые требования заявлены Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Саратовский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24.
Судебная коллегия данный вывод суда считает ошибочным, который сделан без учета представленных материалов.
Из материалов дела видно, что 10 июня 2005 г. по итогам заседания наблюдательного совета закрытого акционерного общества «ГБ» одобрена кандидатура З. М.М. для назначения его на должность Президента – Председателя Правления закрытого акционерного общества «КБ "ГБ"» З. М.М. на срок до 09 июня 2010 г. (л.д.).
Согласно п. 1.1 устава банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) банк создан в соответствии с решением общего собрания участников коммерческого банка развития предпринимательской деятельности «ГБ» (общества с ограниченной ответственностью) о его преобразовании от 31 марта 2000 года (протокол №) с наименованиями закрытое акционерное общества «КБ "ГБ"», ЗАО «ГБ». Банк является правопреемником КБ «ГБ» ООО по всем его правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 06 июня 2005 г. (протокол №) наименования Банка изменены на В.Р. (закрытое акционерное общество). ЗАО В.Р.. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 10 октября 2006 г. (протокол №) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.).
Из указанного следует, что З. В.Ю. до 09 июня 2010 г. являлся Президентом – Председателем Правления Банка «ВТБ 24» (ЗАО) и обладал полномочиями на выдачу С. В.Ю. доверенности № от 08 октября 2009 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции основания для возврата искового заявления отсутствовали.
Таким образом, определение суда от 06 декабря 2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2010 г. о возврате Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) в лице операционного офиса «Саратовский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) искового заявления к Борисовой Л.Е., Ворсунову А.А., Сергееву Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи