Судья: Кирсанова С.В. Дело №33-196/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Евтушенко В.М. и Гладченко А.Н.,
при секретаре Левиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зотовой Н.И. на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2010 года, которым Зотовой Н.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ершовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2010 года по иску Зотовой Н.И. к МУП «Ритуальные услуги «Обряд» о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив материалы дела,
установила:
вступившим в законную силу решением Ершовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2010 года Зотовой Н.И. отказано в удовлетворении иска к МУП «Ритуальные услуги «Обряд» о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда в связи с пропуском ею срока на обращение в суд.
Зотова Н.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что из ответа прокуратуры Дергачевского района от 24.09.2010 года на ее обращение ей стало известно о нарушениях, допущенных администрацией Дергачевского района и МУП «Ритуальные услуги» при рассмотрении ее обращений по поводу невыплаты зарплаты.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Зотова Н.И. просит отменить определение суда ввиду неправильного применения судом, по ее мнению, норм материального и процессуального права, указывает о несогласии с выводом суда об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств в связи с ответом прокуратуры Дергачевского района от 24.09.2010 года.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Указанный перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда является исчерпывающим.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного приведенный в настоящем заявлении Зотовой Н.И. ответ прокуратуры Дергачевского района Саратовской области от 24.09.2010 года на обращение Зотовой Н.И. не может быть расценен, как вновь открывшееся обстоятельство применительно к ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.
Иные доводы заявления Зотовой Н.И. сводятся к несогласию с решением суда от 25 августа 2010, к переоценке имеющихся доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал Зотовой Н.И. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ершовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2010 года.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения судом первой инстанции не допущено.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ершовского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Зотовой Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: