Судья Назаров П.С. Дело № 33 - 15
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Замотринской П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ковтун Елены Евгеньевны на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года, которым Ковтун Е.Е. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2010 года о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 15 марта 2010 года по иску АК СБ РФ к Чернышевой С.В., Ковтун Е.Е., Мойсову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и третейского сбора.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Ковтун Е.Е., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
АК СБ РФ обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 15 марта 2010 года по иску АК СБ РФ к Чернышевой С.В., Ковтун Е.Е., Мойсову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и третейского сбора.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2010 года данное заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» от 15 марта 2010 года, которым в пользу АК СБ РФ с Чернышовой С.В., Ковтун Е.Е., МойсоваС.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 22 апреля 2008 года в размере 517531 рубль 54 копейки и расходы по оплате третейского сбора в размере 5087 рублей 66 копеек, с Чернышовой С.В., Ковтун Е.Е., Мойсова С.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.
С постановленным определением не согласилась Ковтун Е.Е., в частной жалобе, поданной в суд 11 ноября 2010 года, просит его отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также к частной жалобе приложено заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года Ковтун Е.Е. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2010 года.
С постановленным определением Ковтун Е.Е. не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что пропустила срок на обжалование определения по уважительным причинам – в частности потому, что являясь юридически безграмотным человеком, она долгое время пыталась обжаловать само решение третейского суда. Теперь, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, ее лишают последней возможности для восстановления нарушенного права.
Исследовав материалы дела и изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в соответствии с правилами ст.347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает состоявшееся определение законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что определением от 26 ноября 2010 года Ковтун Е.Е. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование определения Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2010 года.
Последним днем десятидневного срока, предусмотренного на его обжалование, являлось 02 июля 2010 года.
Ковтун Е.Е. обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области 11 ноября 2010 года с частной жалобой на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2010 года и с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование определения от 22 июня 2010 года.
Таким образом, срок для обжалования определения от 22 июня 2010 года пропущен более чем на 4 месяца.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование причин пропуска срока для обращения в суд с частной жалобой Ковтун Е.Е. указано, что она является юридически неграмотным человеком и все это время пыталась обжаловать само решение третейского суда.
Судебная коллегия полагает, что данный довод и представленные в его обоснование доказательства, не свидетельствуют о невозможности подачи частной жалобы Ковтун Е.Е. в установленный законом срок, поскольку она участвовала в судебном заседании 22 июня 2010 года, где был разъяснен срок и порядок обжалования определения суда, копия вынесенного судом определения получена ею 25 июня 2010 года (л.д. 44).
Других доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Ковтун Е.Е. не представлено.
При таких обстоятельствах, определение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года, которым Ковтун Е.Е. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2010 года, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в определении суда им дана верная правовая оценка.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.347, 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ковтун Е.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи