Судья Литвинова М.В. Дело № 33-191/2011
кассационное определение20 января 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Михайлова В.Е. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Гончаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедновой Т.Ю. и Лебеднова В.В. к военному комиссариату Саратовской области о взыскании задолженности по невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца,
по кассационной жалобе военного комиссариата Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:
Признать за Лебедновой Т.Ю. и Лебедновым В.В. право на выплату пенсии по случаю потери кормильца с учётом пункта "г" статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Взыскать с военного комиссариата Саратовской области в пользу Лебедновой Т.Ю. недополученную пенсию по случаю потери кормильца с учётом индексации за период с 01.02.1993 г. по 30.06.2000 г. и с 02.03.2006 г. по 31.03.2007 г. в сумме 60034 рубля 14 копеек.
Взыскать с военного комиссариата Саратовской области в пользу Лебеднова В.В. недополученную пенсию по случаю потери кормильца с учётом индексации за период с 01.02.1993 г. по 30.06.2005 г. в сумме 81297 рублей 41 копейку.
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:Лебеднова Т.Ю., Лебеднов В.В. обратились в суд с исковыми требованиями к военному комиссариату Саратовской области о взыскании недополученной пенсии по потере кормильца, в обоснование которых указывали, что они являются женой и сыном Л., который погиб при исполнении служебных обязанностей, принимая участие в боевых действиях в Афганистане с 1986 г. по 1987 г. Лебеднова Т.Ю. получает пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", с 01.12.1992 г., пенсия по потере кормильца также выплачивалась на сына Лебеднова В.В. по 30.06.2005 г. до окончания им обучения. Истцы считали, что в соответствии со статьями 45, 46 указанного Закона имеют право на перерасчёт пенсии по случаю потери кормильца с увеличением на 32% расчётного размера пенсии, однако ответчик отказал в указанном повышении, а также в выплате недополученной суммы.
Полагали, указанные действия военного комиссариата Саратовской области незаконными, в связи с чем просили взыскать с ответчика в пользу Лебедновой Т.Ю. за периоды с 01.02.1993 г. по 30.06.2000 г. и с 02.03.2006 г. по 31.07.2007 г. недополученную сумму пенсии в размере 60034 руб. 73 коп., в пользу Лебеднова В.В. за период с 01.02.1993 г. по 30.06.2005 г. – 81297 руб. 41 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе военный комиссариат Саратовской области просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что истицы не относятся к категориям пенсионеров, имеющих право на повышение пенсии в соответствии со статьей 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
В возражениях на кассационную жалобу представитель истцов Н. полагает, что судом при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Лебеднова Т.Ю. и Лебеднов В.В. в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", являются получателями пенсии по случаю потери кормильца, как жена и сын военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.
В соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а"-"ж" и "и" подпункта1 пункта1 статьи2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах1-4 пункта1 статьи3 Федерального закона "О ветеранах", – на 32процента расчётного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой, сделал обоснованный вывод о том, что истцы, как жена и сын ветерана боевых действий, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, имеют право на повышение пенсии по случаю потери кормильца на основании пункта "г" статьи 45 указанного Закона.
Закон РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусматривает три вида пенсии, две из которых – пенсию по инвалидности и за выслугу лет – получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий – пенсию по случаю потери кормильца, которую в соответствии со статьей 28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер же всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со статьей 43 Закона, то есть от дохода, который получал сам кормилец.
Статья 45 Закона помещена в разделе "Исчисление пенсий", где учитывается общее положение для всех видов пенсий. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учётом этих заслуг.
Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются живые военнослужащие. Субъектами же получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего. Из этого следует, что данная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи, и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии указан в статье 45 Закона, дающей право на повышение.
Этот же вывод вытекает и из содержания части 5 статьи 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что пункт "г" статьи 45 Закона № 4468-1 от 12.02.1993 г. содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на повышение пенсии, и не предусматривает повышение пенсий членам семьи погибшего ветерана боевых действий является необоснованным, поскольку сводится к неправильному толкованию норм Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Все приведённые в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:Решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи