Судья Карпинская А.В. Дело № 33-189/2011
кассационное определение20 января 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Михайлова В.Е. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Гончаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова В.Е. материал по частной жалобе Коновалова О.Е. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
В принятии заявления Коновалова О.Е. на неправомерные действия должностных лиц отказать.
Заслушав доклад судьи, исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:Коновалов О.Е. обратился в суд с заявлением в порядке Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела делопроизводства Вольского районного суда Саратовской области, ограничивающих его права, предусмотренные ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ. Свои требования обосновывал тем, что ему никогда не вручают документы после рассмотрения жалоб, чем к тому же ограничивается доступ к правосудию – копии кассационных определений, протоколов судебных заседаний суда кассационной инстанции, постановлений, определений, не возвращаются документы, прилагаемые им к жалобам.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2010 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Не согласившись с постановленным определением, Коновалов О.Е. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением, по его мнению, судом норм процессуального и материального права. Полагает, что судом искажены смысл и существо его жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, непосредственно не устанавливает определенный порядок осуществления судебной проверки законности таких решений и действий по заявлениям заинтересованных лиц. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных обстоятельств и положений федеральных законов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отношения, связанные с обеспечением доступа к информации о деятельности судов, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Согласно ст. 24 указанного Федерального закона решения и действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности судов, могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством РФ, в частности, ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, Законом РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Вместе с тем, согласно п.1 ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" действия настоящего Федерального закона не распространяется на порядок осуществления конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, судопроизводства в арбитражном суде, порядок производства в квалификационных коллегиях судей.
Из заявления (жалобы) Коновалова О.Е. в суд усматривается, что заявитель оспаривается бездействие должностных лиц отдела делопроизводства Вольского районного суда Саратовской области, которыми ограничиваются его права, предусмотренные ч.2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, то есть право на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, а именно – копий процессуальных документов по делам, находящимся в производстве суда, участником которых он является.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Неправильное указание в мотивировочной части определения суда "отдела судопроизводства" вместо "отдела делопроизводства" является очевидной опиской технического характера и на существо вынесенного судебного определения не влияет.
Доводы частной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:определение Вольского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи