Судья Бжезовская И.В. Дело № 33-247
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Коммерческого банка «Стройкредит» (далее – ОАО КБ «Стройкредит») к Малинкину К.С., Малинкину С.Е. о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, по встречному иску Малинкина К.С. к ОАО КБ «Стройкредит» о защите права потребителей по кассационным жалобам ОАО КБ «Стройкредит», Малинкина К.С. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 13.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ОАО КБ «Стройкредит» Макридина С.Ю., Малинкина К.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с иском к Малинкину К.С. и Малинкину С.Е. с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 12.11.2008 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и Малинкиным К.С. был заключен кредитный договор №13/ПОТРЕБ. В рамках указанного договора Малинкину К.С. был предоставлен кредит в размере 1000000 руб., сроком на 5 лет, с уплатой за пользование кредитом 28 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением от 12.11.2008 г., поступившим в бухгалтерию филиала о перечислении денежных средств со ссудного счета в сумме 1000000 руб. на карт/счет №, принадлежащий Малинкину К.С. и открытый последним в Филиале ОАО КБ «Стройкредит» в г. Саратове. Предоставление кредитных ресурсов по вышеуказанному кредитному договору осуществляется истцом путем разового перечисления всей суммы кредита, на счет заемщика № открытый у истца. Денежные средства, были зачислены ответчику на банковскую карту VISA и получены им в день зачисления на счет. Согласно п. п. 3.2., 3.3 заключенного кредитного договора ответчик осуществляет погашение кредита, предоставленного в рамках данного договора, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по настоящему договору, в рублях. Погашение основной суммы кредита, процентов и штрафных санкций по нему производится ответчиком путем уплаты соответствующих сумм денежных средств в пользу истца. Датой уплаты считается день зачисления денежных средств на счет банка. Погашение кредита можно осуществить в любых из указанных в Приложении № 2 к договору пунктах приема платежей. Погашение кредита осуществляется ответчиком (заемщиком) ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком, указанным в Приложении №1. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Малинкиным С.Е. № 13/ПОТРЕБ от 12.11.2008 г. В нарушение условий кредитного договора ответчик Малинкин К.С. уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1295 221,96 руб., из которых: остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере – 845 660, 32 руб., просроченные проценты по основному долгу с 12.08.2009г. по 12.05.2010г. – 196 358,83 руб.; пени на просроченные проценты с 12.08.2009 г. по 12.05.2010 г. – 90 433, 33 руб.; пени по просроченному долгу с 12.08.2009г. по 12.05.2010 г. – 40 243,17 руб., просроченный долг с 12.08.2009г. по 12.05.2010г. – 93 903,47 руб., проценты по просроченному долгу с 12.08.2009г. по 12.05.2010 г. – 2 161,07 руб., проценты по срочному долгу на 12.05.2010 г. – 19 461,77 руб., штраф за пропущенный платеж в размере 7 000 руб.
Малинкин К.С. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ОАО КБ «Стройкредит» убытков в размере 243 548,29 руб., в том числе: суммы погашенных процентов за период с 12.12.2008г. по 12.08.2009г. в размере 182 588, 29 руб., единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 20 000 руб., премии в размере 40 960 руб. В обоснование заявленных требований он указал, что кредитный договор № 13/ПОТРЕБ от 12.11.2008 г. содержит пункты, ущемляющие его права как потребителя, поскольку сложившиеся отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчик своевременно не представил ему необходимую и достоверную информацию, поскольку кредитный договор не содержит информацию о полной сумме подлежащей им выплате. Малинкиным К.С. во встречном исковом заявлении были указаны и иные нарушения кредитного договора со стороны ответчика.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13.11.2010 года постановлено: взыскать в солидарном порядке с Малинкина К.С., Малинкина С.Е. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № 13/ПОТРЕБ от 12.11.2008 года: остаток ссудной задолженности в размере 828747 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 180699 руб. 54 коп., пени на просроченные проценты в размере 28081 руб. 74 коп., пени по просроченному долгу в размере 12917 руб. 30 коп., просроченный долг в размере 90816 руб. 65 коп., проценты по срочному долгу 11680 руб. 52 коп., проценты по просроченному долгу в размере 2023 руб. 11 коп., штраф за пропущенный платеж по кредитному договору в размере 3000 руб., а всего 1157966 руб.; взыскивать в солидарном порядке с Малинкина К.С., Малинкина С.Е. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № 13/ПОТРЕБ от 12.11.2008 года из расчета 28 % годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 13 мая 2010 года по день фактического исполнения обязательств; взыскать в солидарном порядке с Малинкина К.С., Малинкина С.Е. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13989 руб. 83 коп. В остальной части в удовлетворении иска ОАО КБ «Стройкредит» отказать. Взыскать с ОАО КБ «Стройкредит» в пользу Малинкина К.С. уплаченные по кредитному договору денежные средства 3643 руб. 57 коп., убытки, понесенные при оплате страховой премии, в размере 40960 руб., сумму удержанной комиссии 20000 руб., а всего 64603 руб. 57 коп. В остальной части в удовлетворении встречного иска Малинкина К.С. отказать. Взыскать с ОАО КБ «Стройкредит» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в бюджет муниципального образования «Город Саратов» - 32301 руб. 79 коп.
В кассационной жалобе ОАО КБ «Стройкредит» ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований Малинкина К.С. по взысканию с ОАО КБ «Стройкредит» убытков в сумме 40960 руб., комиссии в сумме 20 000 руб. и штрафа в сумме 32301 руб. 79 коп.
В кассационной жалобе Малинкин К.С. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» о взыскании процентов, пени и штрафов не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору прекращаются. Считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд, по мнению заявителя, допустил нарушение норм материального права. Судом дана неправильная правовая оценка обстоятельствам дела. Кроме того, полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для отмены решение суда.
Из материалов дела следует, что Малинкин К.С. по кредитному договору №13/ПОТРЕБ от 12.11.2008г. получил денежные средства в сумме 1000 000 руб., сроком на пять лет, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых. Денежные средства истцом были перечислены на карт/счет ответчика Малинкина К.С., открытый в филиале ОАО КБ «Стройкредит» в г. Саратове. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно, в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к кредитному договору. Согласно п. п. 5.1.1, 5.1.2 договора, в случае несвоевременного и (или) неполного погашения кредита и (или) процентов за его использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. В случае пропуска очередного платежа по установленному графику поэтапного погашения задолженности по кредиту в соответствии с п. 3.4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 1 000 руб. за каждый факт указанного нарушения. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик Малинкин К.С. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Кредитный договор был обеспечен поручительством Малинкина С.Е. (договор поручительства № 13/ПОТРЕБ от 12.11.2008г.). По условиям договора поручительства заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора (п. 1.3 Договора).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Исходя из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не имеет право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случае, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что заемщику были предоставлены в пользование сумма кредита в размере 980000 руб., поскольку 20000 руб. были списаны со счета заемщика в день выдачи кредита и подписания кредитного договора. Именно на указанную сумму и следует начислять проценты. Расчет размера задолженности произведен судом в соответствии с п. 3.6 заключенного договора, с учетом показаний и письменных пояснений привлеченного и допрошенного в судебном заседании специалиста. ОАО КБ «Стройкредит» свой расчет в опровержение расчета, положенного в основу решения суда, не представил в суд первой инстанции.
Данный вывод суда о том, что на счет Малинкина К.С. была зачислена сумма 980000 руб., а не 1000000 руб., подтверждается приложением № 1 к кредитному договору № 1 (л.д.19). Из указанного приложения следует, что денежный поток получателя кредита – 980000 руб., а остаток задолженности составил 1000000 руб. В приложении отражено погашение комиссии и других платежей в размере 20000 руб., 40960 руб.
Исходя из ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, взимание единовременной комиссии в размере 20 000 руб. нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, т.е. банк не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, данное условие кредитного договора ущемляет права потребителя. В силу положений ст. 819 ГК РФ предоставление кредита является обязанностью банка по условиям заключенного кредитного договора.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банком незаконно была взыскана единовременная комиссия в размере 20000 руб., а потому требования Малинкина К.С. в указанной части подлежат удовлетворению. Доводы жалобы Банка о том, что данное взыскание не является платой за ведение ссудного счета, несостоятельны. Из представленного Банком Указания Банка России от 13.05.2008г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» следует, что в расчет полной стоимости кредита включаются в т.ч. комиссия за открытие, ведение, (обслуживание) счетов заемщика (л.д.148).
Обязанность заемщика при заключении кредитного договора страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством и противоречит ч. 2 ст. 935 ГК РФ.
Страховая премия Малинкина К.С. по заключенному им с ЗАО СК «<данные изъяты>» договору страхования от несчастного случая заемщиков кредита от 12.11.2008 года составила 40960 руб. Уплата данной премии противоречит действующему законодательству, а потому требования Малинкина К.С. о возврате ему указанной денежной суммы подлежали удовлетворению судом первой инстанции. Доводы жалобы Банка о том, что Малинкин К.С. добровольно заключил договор страхования, также несостоятельны. Из пункта 4.1. кредитного договора следует, что заемщик обязуется заключить со страховщиком договор страхования жизни и трудоспособности на страховую сумму не менее суммы предоставленного кредита. Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору предусмотрено, что заемщик обязуется застраховать в страховой компании, предварительно согласованной с Кредитором, за свой счет всю сумму обязательств перед Кредитором, в пользу Кредитора. Исходя из положений ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин.
Исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ссылка в кассационной жалобе ОАО КБ «Стройкредит» о необоснованном взыскании с Банка штрафа признается также несостоятельной.
Доводы кассационной жалобы Малинкина К.С. о неправильном применении судом норм материального права, в частности ст. ст. 503, 730-739, 779 ГК РФ, несостоятельны. В данном случае заявитель по иному толкует указанные нормы права. Указанные правоотношения не регулируются ст. ст. 730-739 ГК РФ о бытовом подряде. В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору не регулируются. В данном случае применимы общие нормы указанного Закона.
Ссылка в жалобе Малинкина К.С. о том, что суд вышел за пределы рассматриваемых исковых требований, применил неправильное толкование положениям Закона, о несоответствии выводов суда обстоятельствам, изложенным в решении, также несостоятельны. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, установлены правоотношения сторон, дана оценка необходимых доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 13.11.2010 года по делу по иску открытого акционерного общества Коммерческого банка «Стройкредит» к Малинкину К.С., Малинкину С.Е. о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, по встречному иску Малинкина К.С. к открытому акционерному обществу Коммерческому банку «Стройкредит» о защите права потребителей оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи