Судья Бронникова Л.В. Дело N 33-238
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Филимоновой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой» (далее – ООО СУ «Саратовжилстрой»), товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) «Гелиос-2003» о расторжении договора уступки права требования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО СУ «Саратовжилстрой» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ООО СУ «Саратовжилстрой» Лялина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Филимоновой Н.Н. Агаревой А.В., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Филимонова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО СУ «Саратовжилстрой», ТСЖ «Гелиос-2003» с учетом уточнения требований о расторжении договора уступки права требования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим. 13.04.2001 года между ЖСК «<данные изъяты>» (застройщик) и ООО СУ «Саратовжилстрой» (дольщик) был заключен договор № 1 долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, пропорционально долям, указанным в договоре. Согласно приложению 2 к заключенному договору к доле ООО СУ «Саратовжилстрой» относится квартира № общей площадью 68,0 кв.м., расположенная на 6 этаже блок - секции Б. 18.08.2003 года дополнительным соглашение «<данные изъяты>» передает функции заказчика ТСЖ «Гелиос-2003» по проектированию и строительству жилого дома переменной этажности в квартале, ограниченном улицами <адрес>. 30.07.2007 года Филимонова Н.Н. заключила с ООО СУ «Саратовжилстрой» договор уступки права требования от ТСЖ «Гелиос-2003» двухкомнатной квартиры №, оплатив при этом 1500000 руб. 21.07.2010 года Филимонова Н.Н. обратилась к ООО СУ «Саратовжилстрой» с заявлением о предоставлении ей документов, подтверждающих законность совершенной сделки, что последним исполнено не было. 21.07.2007 года Филимонова Н.Н. обратилась к обществу с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной за квартиру суммы. Претензия не была удовлетворена, что явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24.11.2010 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: расторгнуть договор уступки права требования квартиры в жилом доме ТСЖ «Гелиос-2003» по <адрес>, заключенный 30.07.2007 года между ООО СУ «Саратовжилстрой» и Филимоновой Н.Н.; взыскать с ООО СУ «Саратовжилстрой» в пользу Филимоновой Н.Н. в возмещение убытков 2700000 руб., судебные расходы в размере 18500 руб. 06 коп.; взыскать с ООО СУ «Саратовжилстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6199 руб. 94 коп.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания убытков в размере 2700000 руб. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам. Полагают, что суд не должен был принимать во внимание отчет об оценке недвижимости от 03.11.2010 года. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 15 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, 13.04.2001г. между ЖСК «<данные изъяты>» (затройщиком) и ООО СУ «Саратовжилстрой» (дольщиком) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>. По условиям договора взнос дольщика составлял 58% сметной стоимости жилого дома, что составляло 70 квартир, указанных в приложении 2 к договору. Из указанного приложения следует, что двухкомнатная квартира № относится к доле ООО СУ «Саратовжилстрой». В счет оплаты своей доли дольщик обязался осуществить своевременное возведение 6-8-этажного 6-подъездного дома согласно графику производства работ. Ориентировочный срок окончания строительства дома определен – 2 квартал 2004г. 18.08.2003г. между ЖСК «<данные изъяты>», ООО СУ «Саратовжилстрой» и ТСЖ «Гелиос-2003» заключено соглашение к договору № 1 от 13.04.2001г. долевого участия, по которому функции заказчика по проектированию и строительству указанного выше жилого дома переменной этажности перешли к ТСЖ «Гелиос-2003», произведена замена стороны в обязательстве по соглашению участников договора, другие обязательства сторон остались в неизменном виде.
30.07.2007г. между Филимоновой Н.Н. и ООО СУ «Саратовжилстрой» заключен договор, по которому к ней перешло право требования от ТСЖ «Гелиос-2003» вышеуказанной двухкомнатной квартиры. В счет оплаты переуступаемого права истец передала ООО СУ «Саратовжилстрой» 1500000 руб. По условиям договора строительство дома должно быть окончено в 4 квартале 2008г.
Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Исходя из ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частично удовлетворяя заявленные Филимоновой Н.Н. требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО СУ «Саратовжилстрой» своих обязательств по договору долевого участия не исполняло, срок строительства жилого дома, определенный в договоре от 30.07.2007г. истек, ответчик не обладает имущественным правом на спорную квартиру, не мог распоряжаться несуществующим правом. В связи с чем, договор уступки права требования подлежит расторжению, в пользу Филимоновой Н.Н. должны быть взысканы причиненные убытки в размере 2700000 руб.
Как видно из материалов дела, право потерпевшей стороны требовать возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения другой стороной принятых на себя обязательств предусмотрено договором уступки права требования от 30.07.2007 года.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта от 03.11.2010 года стоимость спорной квартиры составляет 2700000 руб. Произведенная оценка ответчиками оспорена не была.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой данной судом представленным доказательствам, в том числе отчету об оценке рыночной стоимости объекта от 03.11.2010 года, являются необоснованными. Из дела следует, что ответчик не оспаривал указанное доказательство, не представлял возражений по поводу представленной оценки стоимости квадратного метра жилья, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 221-222). Кроме того, в возражениях на иск представитель ответчика был не согласен только с требованиями в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда (л.д. 67-68). Все представленные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При разрешении спора судом были определены юридически значимые по делу обстоятельства, сделаны мотивированные и обоснованные выводы. В связи с чем ссылка в кассационной жалобе в указанной части признается судом кассационной инстанции несостоятельной.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24.11.2010 года по делу по иску Филимоновой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Саратовжилстрой», товариществу собственников жилья «Гелиос-2003» о расторжении договора уступки права требования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи