Судья Шамаилова О.В. Дело N 33-168
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества (далее - ОАО) «Балтийский Банк» об изменении способа и порядка исполнения определения Волжского районного суда г. Саратова от 17.04.2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «Балтийский Банк» к Акуловой А.В., Акулову П.Ю. о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Саратовского филиала ОАО «Балтийский Банк» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 03.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ОАО «Балтийский Банк» Жаркова А.П., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Акуловой А.В., Акулова П.Ю. Летюшова Д.Н., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
установила:
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 17.04.2009 года между ОАО «Балтийский Банк» и Акуловой А.В., Акуловым П.Ю. утверждено мировое соглашение, в силу которого был установлен график погашения Акуловым П.Ю. и Акуловой А.В. задолженности перед ОАО «Балтийский Банк» по кредитному договору в размере 431 770 руб. 83 коп.
ОАО «Балтийский Банк» обратилось в Волжский районный суд г. Саратова 28.09.2010 года с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Волжского районного суда г. Саратова от 17.04.2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «Балтийский Банк» к Акуловой А.В., Акулову П.Ю. о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество. В своем заявлении просили обратить взыскание задолженности на долю в уставном капитале ООО «ТоргБизнес», принадлежащую участнику общества Акуловой А.В. в пользу истца в рамках исполнения определения об утверждении мирового соглашения от 17.04.2009 года и обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «МТ-САР», принадлежащую Акулову П.Ю. в пользу истца в рамках исполнения определения об утверждении мирового соглашения от 17.04.2009 года, так как у должников нет другого имущества для покрытия долгов.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 03.12.2010 года в удовлетворении заявления ОАО «Балтийский Банк» об изменении способа и порядка исполнения определения Волжского районного суда г. Саратова от 17.04.2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «Балтийский Банк» к Акуловой А.В., Акулову П.Ю. о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку считает, что отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения определения суда необоснованно и незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, исходя из ее доводов.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела, в рамках возбужденных исполнительных производств № в отношении Акуловой А.В. и № в отношении Акулова П.Ю. выявлено имущество в виде 1/3 доли у каждого в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе исполнения условий мирового соглашения был реализован автомобиль ГАЗ 33021, принадлежащий Акулову П.Ю. Судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество должников, на бытовую технику на общую сумму 21500 руб., на которое в дальнейшем будет обращено взыскание. Обращено взыскание на заработную плату должников. Установлено, что Акулов П.Ю. является учредителем ООО «МТ-САР» с долей в уставном капитале 50 %. Акулова А.В. является учредителем ООО «ТоргБизнес» с долей в уставном капитале 80 %.
Исходя из положений ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств об отсутствии у должников иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Данный вывод суда согласуется с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 19 совместного постановления № 90 и № 14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В материалах дела отсутствуют акты, составленные судебным приставом-исполнителем об отсутствии у должников иного, кроме доли в уставном капитале ООО «МТ-САР» и ООО «ТоргБизнес» имущества, достаточного для исполнения содержащихся в исполнительных листах требований.
Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены определения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 03.12.2010 года по делу по заявлению открытого акционерного общества «Балтийский Банк» об изменении способа и порядка исполнения определения Волжского районного суда г. Саратова от 17.04.2009 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи