Судья Ефимова Е.О. Дело № 33-216/2011
кассационное определение20 января 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Михайлова В.Е. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Гончаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании недействительным предписания от 14 сентября 2010 года,
по кассационной жалобе Государственной инспекции труда в Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
Признать незаконным и отменить предписание Государственного инспектора труда в Саратовской области № 7-2685-10-ОБ-48/3 от 14.09.2010 г.
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Куренковой О.Н., действующей по доверенности от 11.01.2011 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, третьих лиц – Буйловой Д.В. и Дорошиной В.А., действующей за себя и по доверенностям от Панюшкиной Н.П., Марченко В.Н., и других, всего 11 человек, поддержавших жалобу Государственной инспекции труда, представителя Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – Самойловой Н.А., действующей по доверенности от 15.07.2010 г., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:В период с 30.08.2010 г. по 14.09.2010 г. Государственной инспекцией труда в Саратовской области (далее – ГИТ Саратовской области) проводилась проверка Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – Приволжская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров ОАО "РЖД") в связи с коллективным обращением работников пассажирского депо Астрахань. По результатам проверки составлен Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № 7-2685-10-ОБ-48/2 и вынесено Предписание № 7-2685-10-ОБ-48/3 об устранении выявленных нарушений, которым на Приволжскую региональную дирекцию по обслуживанию пассажиров ОАО "РЖД" возложены обязанности, изложенные в 20 пунктах.
Не согласившись с указанными Актом и Предписанием ОАО "РЖД" в лице Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров ОАО "РЖД" обратилось в суд с исковым заявлением о признании их незаконными и отмене.
Истец указывал, что в рамках мероприятий по прекращению хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО "РЖД" издан приказ генерального директора Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО "РЖД" № 32р от 26.01.2010 г. об изменении штатных расписаний Федеральной пассажирской дирекции и структурных подразделений, которым в штатное расписание структурных подразделений Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО "РЖД" внесены изменения, а штатные расписания структурных подразделений Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров исключены в полном объёме. В этой связи в феврале 2010 г. с работниками пассажирского вагонного депо Астрахань, в том числе с указанными в Акте и Предписании, были расторгнуты трудовые договоры на основании ч.1 п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ и произведены выплаты, предусмотренные коллективным договором Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО "РЖД" на 2008-2010 год в редакции дополнительного Соглашения к коллективному договору, вступившего в силу с 01.01.2010 г. Указанное дополнительное Соглашение не было обжаловано, не отменено и не изменено. В связи с чем Приволжская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров ОАО "РЖД", не имея самостоятельного Коллективного договора, не могла начислять и выплачивать иные суммы, нежели предусмотренные Коллективным договором Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО "РЖД".
Кроме того, все причитающиеся уволенным работникам выплаты были произведены в феврале 2010 г., данные работники с какими-либо заявлениями или жалобами ни в адрес руководства Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров ОАО "РЖД", ни в адрес юридического лица ОАО "РЖД", ни в суд не обращались. Таким образом, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на подачу иска в суд о взыскании недополученного дополнительного выходного пособия у данных работников истёк в мае 2010 г.
Истец полагал, что на действующую в интересах работников ГИТ Саратовской области также распространяются сроки, установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ, в связи с чем Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № 7-2685-10-ОБ-48/2 и Предписание № 7-2685-10-ОБ-48/3, вынесенные 14.09.2010 г., подлежат признанию незаконными, не подлежащими исполнению и отмене.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и вынесении по делу нового решения об отказе в иске просит в кассационной жалобе ГИТ в Саратовской области, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют действующему законодательству. Так Государственная инспекция труда нормативно не ограничена какими-либо сроками для вынесения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.
В возражениях на кассационную жалобу Приволжская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров ОАО "РЖД" полагает, что судом при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и письменных возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил все, имеющие значение для дела обстоятельства и обоснованно пришёл к выводу о признании незаконным и отмене предписания ГИТ в Саратовской области в связи с пропуском срока его вынесения в адрес предприятия.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
Согласно ст. 355 ТК РФ к основным задачам федеральной инспекции труда относится, в том числе – обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
К полномочиям федеральной инспекции труда, согласно ст. 356 ТК РФ, относится выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
В оспариваемом предписании, вынесенном 14.09.2010 г. в адрес Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров ОАО "РЖД", содержались требования о доплате конкретным бывшим работникам (17 человек), уволенным в феврале 2010 г. выходного пособия сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в ОАО "РЖД" и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного МРОТ, соответствующего 4330 руб. вместо определённого предприятием для расчёта размера МРОТ - 2300 руб. (т.1 л.д. 57-63). То есть фактически решён трудовой спор по денежным требованиям каждого из 17 бывших работников ОАО "РЖД" по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении.
Вопрос о выплате заработной платы или сумм, причитающихся работнику при увольнении, является, в силу ст. 391 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах.
Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдаёт с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником ст. 392 ТК РФ установлен трёхмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного Трудовым кодексом РФ трёхмесячного срока, в течение которого каждый из бывших работников Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров ОАО "РЖД" имел возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании (довзыскании) сумм, причитающихся работнику при увольнении.
Судом было установлено, что о размере и порядке расчёта выходного пособия работникам было известно до их увольнении в феврале 2010 г., в Государственную инспекцию труда данные работники обратились в августе 2010 г. Предписание о выплате сумм, причитающихся работникам при увольнении выдано только 14.09.2010 г., то есть по истечении установленного ТК РФ срока, в течение которого каждый из бывших работников имел возможность самостоятельно обратиться в суд за разрешением трудового спора о взыскании сумм, причитающихся работнику при увольнении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров ОАО "РЖД".
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в законе указаний на сроки выдачи предписаний, на правильность принятого решения не влияет, поскольку необходимость соблюдения инспекцией сроков, установленных трудовым законодательствам для работников, вытекает из сути выносимых ими в защиту трудовых прав работников предписаний.
В представленной трактовке доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:Решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи