Судья Смирнова Л.В. Дело N 33-260
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Голденковой Н.В. к Симоновой Д.С., Симоновой Н.Ю. о признании договора дарения ? части дома недействительным по кассационной жалобе представителя Голденковой Н.В. по доверенности Дедюкина В.В. на решение Советского районного суда Саратовской области от 16.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
установила:
Симонова З.П. обратилась в суд с заявлением о признании договора дарения ? части дома незаключенным, мотивируя свои требования следующим. 07.10.1992 года ею была подарена ? часть дома по адресу: <адрес> внуку С.С.В., который умер 17.07.1997 года. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке не был. Решением Советского районного суда Саратовской области от 11.09.1998 года ее исковые требования были удовлетворены и постановлено: договор дарения ? части дома с полезной площадью 55,2 кв.м. и жилой площадью 44,0 кв.м. с пристройкой, двумя деревянными сараями, деревянным сараем, деревянным забором и туалетом, находящегося в <адрес>, Симоновой З.П. С.С.В. считать незаключенным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.09.2010 года решение Советского районного суда Саратовской области было отменено. 14.11.2009 года Симонова З.П. умерла. Определением суда от 14.10.2010 года произведена замена стороны с Симоновой З.П. на Голденкову Н.В. Голденкова Н.В. уточнила требования, указав в качестве ответчиков Симонову Д.С. и Симонову Н.Ю., просила признать указанный договор дарения недействительным, ссылаясь на то, что договор должен быть заключен в форме, установленной законом и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Полагает, что несоблюдение данных условий влечет недействительность договора дарения ? доли дома по адресу: <адрес>, заключенного между Симоновой З.П. и С.С.В. 07.10.1992 года.
Решением Советского районного суда Саратовской области от 16.11.2010 года постановлено: Голденковой Н.В. в иске к Симоновой Д.С., Симоновой Н.Ю. о признании договора дарения ? части доли дома, расположенного по адресу: <адрес> от 07.10.1992 года, заключенного между Симоновой З.П. и С.С.В. недействительным - отказать.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, считая, что судом были допущены нарушения норм материального права. Судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные обстоятельства не были доказаны. Не согласны с оценкой представленных в суд доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Голденкова Н.В. является собственником дома №, расположенного по адресу: <адрес>. 07.10.1992 года между Симоновой З.П. и С.С.В. был заключен договор дарения ? части указанного дома, который был удостоверен нотариусом Советского района Саратовской области А.Г.Ю. и зарегистрирован в реестре №. Симонова З.П. умерла 14.11.2009 года. С.С.В. умер 17.06.1997 года. С.С.В. при жизни принял дар. Симонова Н.Ю. и Симонова Д.С. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.С.В. и выдаче свидетельства о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство им было выдано 04.03.1998 года на имущество, принадлежащее С.С.В. в виде акций ОАО «<данные изъяты>».
В силу действующих на момент возникших правоотношений норм права, а именно ст.ст. 239, 256, 257 ГК РСФСР, договор должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и подлежит регистрации в исполнительных органах власти.
Исходя из ст. 135 ГК РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122 - ФЗ, права, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона (то есть до февраля 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям Советского отдела Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и инвентаризационной книги, договор дарения от 07.10.1992 года зарегистрирован в Производственной инвентаризационной группе за № 353.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор был заключен сторонами в надлежащей форме, в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, произведена его регистрация в производственной инвентаризационной группе на праве собственности за С.С.В. Судом установлено, что С.С.В., исполнял условия договора, принял дар, производил работы по благоустройству домовладения, оплачивал налоги на принадлежащее ему имущество. Оснований для признания договора дарения недействительным не имеется.
Судебная коллегия с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими законодательству.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой данной судом представленным доказательствам, являются необоснованными. В силу ст. 67 ГПК РФ.
При разрешении спора судом были определены юридически значимые по делу обстоятельства, сделаны мотивированные и обоснованные выводы. В связи с чем ссылка в кассационной жалобе в указанной части признается судом кассационной инстанции несостоятельной.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Советского районного суда Саратовской области от 16.11.2010 года по делу по иску Голденковой Н.В. к Симоновой Д.С., Симоновой Н.Ю. о признании договора дарения ? части дома недействительным оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи