Судья Подветельнова О.М. дело № 33 – 327
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Шмаленко Т.А.,
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,
при секретаре Рословой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бакановой Г.Н., Баканова А.В., Бакановой О.А., Хованской А.М., Хованской О.Г., Хованского М.Н. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2010 года, которым ТСЖ – 5 Фрунзенского района г. Саратова восстановил срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 23.11.2010 года по делу по иску Бакановой Г.Н., Баканова А.В., Бакановой О.А., Хованской А.М., Хованской О.Г., Хованского М.А. к ТСЖ – 5 Фрунзенского района г. Саратова о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения Бакановой Г.Н., Хованской А.М., поддержавших жалобу, представителя ТСЖ – 5 Фрунзенского района г. Саратова Гасоян Э.В., представителя АТСЖ Фрунзенского района г. Саратова Лещенко А.А., просивших определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23.11.2010 года частично удовлетворены исковые требования Бакановой Г.Н., Баканова А.В., Бакановой О.А., Хованской А.М., Хованской О.Г., Хованского М.А. к ТСЖ – 5 Фрунзенского района г. Саратова о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья; признано незаконным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья № 5 Фрунзенского района г. Саратова от 10.07.2010 года в части повышения тарифов на содержание жилья, вывоз ТБО и на содержание лифта, ремонт жилья; в остальной части иска отказано.
На данное решение представителем ТСЖ – 5 Фрунзенского района г. Саратова была подана кассационная жалоба. Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Обжалуемым определением срок на подачу кассационной жалобы был восстановлен.
В частной жалобе Баканова Г.Н., Баканов А.В., Баканова О.А., Хованская А.М., Хованская О.Г., Хованский М.Н. ставят вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Считают, что срок на подачу кассационной жалобы истек 07.12.2010 года. ТСЖ – 5 не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока. Представитель ТСЖ присутствовали при вынесении судом решения, следовательно факт получения ими решения 04.12.2010 года не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.. Кроме того полагают, что в силу ст. 205 ГК РФ пропущенный срок может быть восстановлен только гражданину, но не организации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 374 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из представленных материалов следует, что 23.11.2010 года Фрунзенским районным судом г. Саратова было постановлено решение по делу по иску Бакановой Г.Н., Баканова А.В., Бакановой О.А., Хованской А.М., Хованской О.Г., Хованского М.А. к ТСЖ – 5 Фрунзенского района г. Саратова о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
09.12.2010 года от представителя ТСЖ – 5 Фрунзенского района г. Саратова поступила кассационная жалоба на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве оснований для восстановления срока кассатор указывает на получение копии судебного решения только 06.12.2010 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком установленный ст. 338 ГПК РФ срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем правильным является и вывод суда о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Изложенные в частной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, оснований для чего не имеется, а также являются следствием неправильного толкования норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Бакановой Г.Н., Баканова А.В., Бакановой О.А., Хованской А.М., Хованской О.Г., Хованского М.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи