19 января 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску Кирилиной Н.В. к Ворониной Н.С. о регистрации сделки по кассационной жалобе представителя Ворониной Н.С. – Посохова П.И. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 г., которым удовлетворены требования о регистрации сделки – договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> - заключенный 11 августа 1999 г. между Кирилиной Н.В.и Д. Л.А., государственный регистратор обязан совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи, объяснения Кирилиной Н.В. и ее представителя Кирюшкиной И.В. (действующей на основании ордера № от 19 января 2011 г.), полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Кирилина Н.В. обратилась в суд с иском к Ворониной Н.С. о регистрации договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.
Исковые требования обоснованы тем, что 11 августа 1999 г. между Кирилиной Н.В. и Д. Л.А. заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - однако до настоящего времени данный договор не зарегистрирован. Истец указала что, 02 мая 2010 г. Д. Л.А. умерла, в связи с чем она вынуждена обратиться с требованием о регистрации сделки к наследнику Д. Л.А. – Ворониной Н.С., которая в добровольном порядке от регистрации сделки уклоняется.
Уточнив исковые требования, истица просила признать состоявшейся сделку между Кирилиной Н.В. и Д. Л.А. по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - состоявшейся, зарегистрировать переход к ней права собственности на указанный жилой дом, обязав Управление федеральной регистрационной службы совершить действия по государственной регистрации перехода права собственной, а также взыскать с Ворониной Н.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Ворониной Н.С. – Посохов П.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку не согласен с выводом суда о том, что истицей не был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что 11 августа 1999 г. между Д. Л.А. и Кирилиной Н.В. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, удостоверенный нотариусом Воскресенского района Саратовской области (л.д.)
Согласно данному договору Д. Л.А. продала принадлежащий ей на праве личной собственности, а Кирилина Н.В. купила целый жилой дом с земельным участком общей площадью 226 кв. м для ведения личного приусадебного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом с земельным участком по договоренности сторон продан за 5000 руб., которые продавец получил с покупателя до подписания настоящего договора (п.6 договора).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по купле-продаже жилого дома с земельным участком заключена в установленной законом форме, и сторонами по сделке обязательства исполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации
Установлено, что договор до настоящего времени не зарегистрирован. На данный момент единственным препятствием для регистрации договора является смерть Д. Л.А. – 2 мая 2010 года.
В случае, если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Поскольку сделка заключена в надлежащей форме, а также сторонами сделки обязательства по договору исполнены в полном объеме, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Кирилиной Н.В.
Доводы автора жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращении в суд с иском о регистрации сделки по договору купли-продажи от 11 августа 1999 г., являлся предметом исследования суда первой инстанции, который обоснованно указал на то, что срок исковой давности по данным правоотношениям необходимо исчислять с момента возникновения препятствия для регистрации сделки, то есть с момента смерти Д. Л.А., а именно со 02 мая 2010 г. Доказательства наличия доверенности Д. Л.А., выданной на имя Кирилиной Н.В. для оформления сделки, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года по делу по иску Кирилиной Н.В. к Ворониной Н.С. о регистрации сделки оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи