Судья Дианова С.В. Дело № 33- 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Рябихина О.Е. и Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Павловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Михайлиной А.М. к ЗАО «Свердловское», Хохловой М.М., Динекину В.А. об определении местоположения выделяемого земельного участка по кассационной жалобе Михайлиной А.М. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения представителя Михайлиной А.М. - Малкова Р.В., действующего на основании доверенности от 22.11.2010 г., выданной сроком на 3 года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ЗАО «Свердловское» - Шувалова В.А., действующего на основании доверенности от 20 января 2010 г., выданной сроком на 2 года, полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив довода жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Михайлина А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Свердловское», Хохловой М.М., Динекину В.А. об определении местоположения выделяемого земельного участка. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 6201 га, расположенный на землях <данные изъяты>. Её доля в праве составляет 30/954 или 15/477 долей. 11 мая 2010 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности по вопросу определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду. На данном собрании было определено местоположение земельного участка. Однако были выделены «бросовые», никому не нужные, долгое время не обрабатываемые, заросшие сорняком земельные участки, которые, из-за отдаленности от земель <данные изъяты>, она не сможет сдать в аренду <данные изъяты>». Истец считает, что были нарушены её права и интересы в выделении земельного участка в связи с неудобством в использовании, а так же нарушены права по распоряжению земельной долей по её усмотрению. Михайлина А.М. просит в счет земельной доли определить месторасположение выделяемого ей земельного участка общей площадью 195 га пашни на поле площадью 251,8 га, расположенном по адресу: <адрес> (земельный участок расположен в 5,2 км от села <адрес> по направлению на юго-запад).
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Михайлиной А.М. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Михайлина А.М. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено по не полно исследованным обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом РФ от 24.07.2002 г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Статья 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает особенности проведения собрания участников долевой собственности на земельный участок, в том числе по вопросу местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду.
Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок (п.1.1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Однако право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.
Законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.
Такое законодательное ограничение конституционного права собственности на землю одного лица осуществлено в целях защиты прав и законных интересов других лиц и необходимо для удовлетворения требований всех сособственников земельного участка.
Из анализа указанных норм следует, что формирование выделяемого земельного участка происходит только в границах первоочередного выдела. Если собрание утвердило часть общедолевого участка, предназначенную для первоочередного выдела долей, то из других частей участка выдел долей не допускается. Если эта часть не устраивает выделяющегося дольщика, то он вправе в соответствии со статьей 14 Закона созвать другое собрание, чтобы определить новую часть участка для первоочередного выдела, - в этом случае ранее определенная часть не может использоваться для выдела, поскольку Закон допускает только одну часть участка, предназначенную для первоочередного выдела долей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6201 га на землях <адрес>, что подтверждается письменными доказательствами и сторонами не оспаривается.
8 апреля 2010 года через средства массовой информации - газету «Народная трибуна» Михайлина А.М. уведомила участников общей долевой собственности о проведении общего собрания участников долевой собственности по вопросу определения местоположения части находящегося в общей собственности земельного участка, в границах которого будут выделяться земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду.
11 мая 2010 года было проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6201 га пашни, расположенного на землях <данные изъяты>, на котором было принято решение: определить местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого выделяются земельные участки в счет земельных долей, для передачи таких земельных участков в аренду:
- земельный участок площадью 117 гектаров пашни, находящийся по адресу: <адрес>земельный участок расположен в 9,75 км. от села <адрес> по направлению на запад на поле площадью 232,6 га пашни);
- земельный участок, занимающий все поле площадью 189 га пашни, находящийся по адресу: <адрес> (земельный участок расположен в 8,5 км. от села <адрес> по направлению на запад);
- часть земельного участка, составляющую площадь 6 га пашни, находящуюся по адресу: <адрес> (часть земельного участка расположена в 7,5 км от села <адрес> по направлению на запад на поле площадью 317 га пашни). Часть земельного участка примыкает к указанному выше земельному участку площадью189 гектаров пашни (л.д. 5-11).
Истица не согласна с решением общего собрания, поскольку считает, что нарушены её права и законные интересы. Решением были выделены не обрабатываемые, непригодные для использования по назначению земельные участки, которые, из-за отдаленности от земель <данные изъяты>, она не сможет сдать в аренду <данные изъяты>
Михайлина А.М. просит в счет земельной доли определить месторасположение выделяемого ей земельного участка общей площадью 195 га пашни на поле площадью 251,8 га, расположенном по адресу: <адрес> (земельный участок расположен в 5,2 км от села Свердлово по направлению на юго-запад).
Как установил суд первой инстанции и следует из адресных ориентиров, месторасположение земельного участка, который просит выделить истица, расположен в иных границах, чем земельный участок, определенный общим собранием.
Однако Михайлина А.М. не инициировала проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросу определения иного местоположения выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли и такое собрание не проводилось.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе истицы в удовлетворении ее требований, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что выделенные земли уже переданы крестьянско-фермерским хозяйствам, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная оценка на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года по делу по иску Михайлиной А.М. к ЗАО <данные изъяты>», Хохловой М.М., Динекину В.А. об определении местоположения выделяемого земельного участка оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи