Судья: Совкич А.П. | Дело № 33-95 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года | г. Саратов |
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей: Кривошеевой Н.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре Кашиной М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Турилкина Т.М. – Ларюшкиной Н.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 года, которым Турилкину Т.М. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Кривошеевой Н.А., объяснения представителя Турилкина Т.М. – Ларюшкиной Н.Н., просившей определение суда отменить, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 июля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2010 года, Турилкин Т.М. выселен из квартиры <адрес>.
Турилкин Т.М. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного судебного решения о его выселении. Свою просьбу мотивировал тем, что 23.08.2007 года по договору купли-продажи он приобрел у ФИО квартиру <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 26.05.2008 года данный договор признан недействительным в части приобретения 1/4 доли указанной выше квартиры, признано право собственности на 1/4 доли за ФИО1, с ФИО в пользу Турилкина Т.М. взысканы 450 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 30.09.2009 года договор купли-продажи спорной квартиры между Турилкиным Т.М. и ФИО в части 3\4 доли также признан недействительным.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 09.03.2010 года с ФИО в пользу Турилкина Т.М. взысканы 1 350 000 рублей, уплаченных им по договору купли-продажи и судебные расходы в сумме 10 850 рублей.
По двум решениям суда выписаны исполнительные листы на взыскание указанных выше сумм и направлены для исполнения в службу судебных приставов. С момента вынесения решений до настоящего времени. указанные денежные средства Турилкину Т.М не выплачены.
По настоящее время Турилкин Т.М. проживает постоянно в указанной квартире, несет все расходы по содержанию квартиры, сделал ремонт, заменил все сантехническое оборудование, поставил унитаз, умывальник, поменял трубы, полы, наклеил новые обои, обложил кафелем ванную, туалет и кухню, то есть вложил в ремонт квартиры более 100 000 рублей. Другого жилья кроме этого Турилкин Т.М. не имеет.
Просил отсрочить исполнение заочного решения Октябрьского районного суда города Саратова от 15.07.10 года о выселении до погашения Наветкиной О.Г. 1 800 000 рублей, чтобы была возможность приобрести себе другое жилье.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки заявителю было отказано.
В частной жалобе Турилкин Т.М. просит определение суда отменить и вынести новое определение, предоставив отсрочку исполнения решения о его выселении до весны 2011 г. Считает, что определение вынесено преждевременно без учетов обстоятельств дела, отсутствия у него другого жилого помещения, и невозможности его приобрести из-за не возврата ему Наветкиной О.Г. денежных средств, полученных от него при продаже квартиры.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1-2) и 55 (ч. 1-3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции доводы Турилкина Т.М. нашел не убедительными. Суд посчитал, что отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих выселению заявителя из спорной квартиры.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Статьей 434 ГПК РФ предусматривается, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и ст. 208 настоящего Кодекса.
При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (в соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
В суде кассационной инстанции представитель Турилкина Т.М. – Ларюшкина Н.Н. пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживает семья Турилкина Т.М., ни ФИО, ни ФИО1 в указанной квартире не проживают. Выселиться в зимнее время семья Турилкина Т.М. не может, так как иного жилья у заявителя не имеется, не имеется у него и возможности приобрести себе другое жилье, поскольку Наветкина О.Г. не возвращает ему денежные средства, полученные от него при продаже квартиры.
Судебная коллегия считает, что имеются обстоятельства, позволяющие на основании ст. 203 ГПК РФ предоставить Турилкину Т.М. отсрочку исполнения решения суда, в связи с чем, определение суда первой инстанции об отказе Турилкину Т.М. в отсрочке исполнения решения суда о выселении подлежит отмене по указанным выше основаниям.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, представлены доказательства, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, предоставить Турилкину Т.М. до 01 июня 2011 года отсрочку исполнения решения суда от 15.07.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 года отменить, заявление Турилкина Т.М. удовлетворить, предоставить ему до 01 июня 2011 года отсрочку исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.07.2010 года.
Председательствующий:
Судьи: