Судья Мидошина Т.Е. Дело № 33-178КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М., Шмаленко Т.А.
при секретаре Сараевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по частной жалобе ОАО «Ростелеком» в лице территориального управления № 2 Приволжского филиала на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 г., которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства ОАО «Ростелеком» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 октября 2010 г. по гражданскому делу по иску Березина В.А., Березиной Т.П. к ОАО «Ростелеком» о понуждении передать дом в муниципальную собственность отказать.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения представителя ОАО «Ростелеком» Цыплухина А.В. по доверенности, просившего жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 20 октября 2010 г. по делу по иску Березиных В.А., Т.П. к ОАО «Ростелеком» о понуждении передать в муниципальную собственность жилой дом, расположенный в с. Воскресенское Воскресенского района Саратовской области (участок № 2, на расстоянии 4,5 км юго-западнее с. Воскресенское), в котором проживают истцы на основании договора жилищного найма, исковые требования истцов были удовлетворены.
На решение суда ОАО «Ростелеком» 06.12.2010 г. подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе ответчик ОАО «Ростелеком» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 20.10.2010 г. в присутствии сторон по делу, в т.ч. представителя ответчика. Мотивированное решение суда согласно протоколу судебного заседания изготовлено 22.10.2010 г. Заявление о выдаче копии решения представителем ответчика подано в суд согласно отметке канцелярии суда 01.11.2010 г., копия решения суда направлена ответчику 01.11.2010 г. (л.д.109-116).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и кассационная жалоба поступили в суд 06.12.2010 г., т.е. жалоба подана в суд в нарушение требований ст.338 ГПК РФ (л.д. 120-124).
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку ответчик не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска этого срока. Довод жалобы о том, что мотивированное решение суда было получено ответчиком только 25.11.2010 г., несостоятелен, поскольку за выдачей копии решения представитель ответчика обратился в суд 01.11.2010 г. и суд в этот же день направил копию решения суда ответчику.
На основании ст.214 ГПК РФ копия решения суда высылается только лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, а представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда 20.10.2010 г., следовательно, последнему было известно о том, что мотивированное решение будет изготовлено судом 22.10.2010 г.
Из заявления представителя ответчика о выдаче копии решения суда, датированного 27.10.2010 г., поступившего в суд 01.11.2010 г., следует, что ответчик просил направить копию решения по указанному в заявлении адресу в территориальное управление № 2, находящегося в г. Саратове (л.д. 115).
Согласно сопроводительному письму суда от 01.11.2010 г. № 631 копия решения суда была направлена ответчику по указанному в заявлении адресу 01.11.2010 г. Не может быть принято во внимание утверждение ответчика о том, что копия решения была получена только 25.11.2010 г., поскольку ответчик в своем заявлении не отрицает, что копия решения находилась в бухгалтерии ответчика. Нахождение копии решения в бухгалтерии ответчика не является основанием для восстановления пропущенного срока и признания этого срока на подачу жалобы уважительным.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы не основаны на законе и материалах дела.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи