Судья Куницына М.В. Дело № 33 – 56
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Павловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Урядова И.А., Хомченко А.М., Пономаревой Н.С., Гутуева С.М., Хамова А.В., Яковлева Н.И., Романенко Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» о признании действий незаконными, возмещении морального вреда по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения представителя ТСЖ «Фортуна» - Сахаровой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 11 января 2010 года, выданной сроком на 3 года, полагавшей решение суда законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Урядов И.А., Хомченко А.М., Пономарева Н.С., Гутуев С.М., Хамов А.М., Яковлев Н.И., Романенко Н.П. обратились в суд с исками, в которых просили признать действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» (далее - ООО «СГК») по введению ограничения подачи газа ТСЖ «Фортуна» незаконными, обязать возобновить подачу газа, взыскать в пользу каждого их них компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Свои требования истцы мотивируют тем, что проживают в <адрес>. Управление данным жилым домом осуществляет ТСЖ «Фортуна», которое заключило договор с ООО «Саратовская газовая компания», переименованное в настоящее время в ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», на поставку газа для нужд жильцов. Подача газа осуществляется в котельную для отопления и подачи горячей воды. Договором поставки газа предусмотрено использование ТСЖ «Фортуна» крышной котельной для отопления жилого дома. В соответствии с актом с 19.03.2010 г. ООО «Саратовская газовая компания» ограничила на 50% поставку газа ТСЖ «Фортуна». В результате веденного ограничения, было отключено 6 котлов из имеющихся 11, вследствие чего жильцам дома было отключено горячее водоснабжение, снизилась комнатная температура в жилых помещениях. Истцы не имеют задолженности по оплате коммунальных услуг, поэтому считают, что введение ограничения поставки газа всему жилому дому, а не отдельным жильцам, имеющим задолженность, нарушает их законные права и интересы. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика им были причинены нравственные страдания. В связи с указанными обстоятельствами они обратились в суд с данными исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, определением суда от 26.11.10 г. производство по делу в части понуждения ответчика к возобновлению подачи газа прекращено в связи с отказом истцов от иска, поскольку ответчик возобновил подачу газа.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 года постановлено:
признать действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» об ограничении и прекращении поставки газа в дом <адрес> в городе Саратове незаконными.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу Урядова И.А., Хомченко А.М., Пономаревой Н.С., Гутуева С.М., Хамова А.В., Яковлева Н.В., Романенко Н.А. в счет возмещения морального вреда по 6000 (шесть тысяч) рублей в пользу каждого, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по 200 рублей в пользу каждого, а всего по 6200 (шесть тысяч двести) рублей в пользу каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в штраф в доход местного бюджета в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик подал кассационную жалобу, в которой содержится требование об отмене указанного судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не состоит в договорных отношениях с истцами, не оказывает населению услуги по горячему водоснабжению. Указывает на то, что 1 января 2010 года заключен договор поставки газа между ТСЖ «Фортуна» и ООО «Саратовская газовая компания», в связи с чем стороны вправе самостоятельно разрешать возникшие споры и разногласия в судебном порядке. ООО «Саратовская газовая компания» принято решение об ограничении подачи природного газа ТСЖ «Фортуна» в связи с возникшей задолженностью. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» считает, что действовало в рамках заключенного договора, поскольку санкция в виде ограничения поставки газа применена непосредственно к ТСЖ «Фортуна» и не направлена на нарушение прав жильцов указанного дома. Следовательно, действия общества по ограничению подачи газа ТСЖ «Фортуна» не могут быть признаны незаконными. Ответчик полагает, что судом не дана оценка тому факту, что истцами не представлены доказательства отсутствия отопления, горячего водоснабжения в доме, снижения температуры в жилых помещениях.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводом жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 539 ГПК РФ).
В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 1 января 2010 года заключен договор поставки газа между ООО «СГК» и ТСЖ «Фортуна», из которого следует, что ООО «СГК» обязуется осуществлять поставку газа, а ТСЖ «Фортуна» получать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа (л.д. 164-173). Указанным договором предусмотрено использование ТСЖ «Фортуна» крышной котельной для отопления жилого дома в г. Саратове (п.2.1).
Уставом ТСЖ «Фортуна» предусмотрено, что последнее является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, <адрес>
Из материалов дела также усматривается, что 18 марта 2010 года ООО «СГК» в адрес ТСЖ «Фортуна» направлена факсограмма, из которой следует, что с 19 марта 2010 года в указанном доме вводится ограничение поставки газа на 50%, в связи с невыполнением договорных обязательств по оплате за поставленный природный газ по договору, в случае не разрешения данного вопроса до 25.03.2010 г. будет произведено полное прекращение поставки газа.
19 марта 2010 года сотрудником ООО «СГК» составлен акт на ограничение подачи газа покупателю и закрыто 6 котлов «ТМ-100» по вышеуказанному адресу.
Судом первой инстанции также установлено, что истцы по делу проживают в <адрес> и являются потребителями коммунального ресурса.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 3 указанных Правил предусматривает, что потребитель - это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (п.85 Правил).
Из анализа положений, закрепленных в данных Правилах следует, что возможность отключения горячего водоснабжения всего дома, в случае задолженности у ТСЖ либо управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных услуг, несмотря на отсутствие задолженности по оплате указанных услуг у отдельных потребителей, указанные выше Правила не предусматривают.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку поставка газа по договору от 01.01.2010 г. осуществлялась на снабжение тепловой энергией крышной котельной для подачи горячей воды и отопления, истцы был лишены возможности получения коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления, оплата которых им производилась своевременно и в полном объеме. Указанные выше действия ООО «СГК» привели к нарушению прав истцов, поэтому они обоснованно признаны неправомерными.
Размер компенсации морального вреда истцов определен судом в 6 тысяч рублей, что судебная коллегия считает разумным и справедливым.
Довод жалобы о том, что ограничение поставки газа абоненту юридическому лицу ТСЖ «Фортуна» основано на действующем законодательстве и заключенных договорах, является несостоятельным.
Так, в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Указанные действия ООО «СГК» противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг, регулирующих спорные правоотношения, и влекут нарушение прав и законных интересов потребителей, граждан проживающих в <адрес>, которые являются добросовестными плательщиками коммунальных услуг.
Довод жалобы о том, что истцами не представлены доказательства отсутствия отопления, горячего водоснабжения в доме, снижения температуры в жилых помещениях является необоснованным, поскольку данные обстоятельства были достоверно установлены судом на основании представленных доказательств (поставка газа на снабжение тепловой энергией крышной котельной дома для подачи горячей воды и отопления) и не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого судебного решения повлиять не могут, обстоятельства, на которые указывается в этих доводах, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана верная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 362, 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 года по делу по иску Урядова И.А., Хомченко А.М., Пономаревой Н.С., Гутуева С.М., Хамова А.В., Яковлева Н.И., Романенко Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» о признании действий незаконными, возмещении морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: