Судья Набенюк А.П. Дело № 33-245КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М., Шмаленко Т.А.
при секретаре Сараевой Е.В.
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 г., которым постановлено:
взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт казны муниципального образования в пользу Россоха Н.П. в возмещение морального вреда 40000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Россоха Н.П. отказать.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения Рябоконя С.В., представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности, просившего жалобу удовлетворить, Валицкой И.В., представителя МУПП «Саратовгорэлектротранс» по доверенности, просившей в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Истица Рассоха Н.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее администрация г. Саратова, МО «Город Саратов»), администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», МУПП «Саратовгорэлектротранс», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении морального вреда, ссылаясь на следующее. 14.11.2008 г. истица со своей знакомой в 19 час. следовали ул. Огородной в г. Саратове, где у дома № 134 истица провалилась в заброшенный, неочищенный и открытый смотровой дренажный колодец. В результате падения в колодец истица получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в МУЗ «Городская клиническая больница № 9», где проходила лечение до 04.12.2008 г., а затем находилась на амбулаторном лечении по 25.06.2009 г.
11.11.2009 г. перенесла операцию по удалению металлоконструкции из сращиваемого перелома и проходила связанное с этим реабилитационное лечение. Виновным в причинении ущерба истица считает ответчиков, как собственников муниципального имущества - колодца, содержащегося в ненадлежащим состоянии.
В результате падения в колодец истица испытала нравственные и физические страдания (моральный вред), связанные с полученными телесными повреждениями, поэтому просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный дренажный колодец находится на балансе и в хозяйственном ведении МУПП «Саратовгорэлектротранс», который должен нести ответственность за причиненный истице моральный вред в связи с ненадлежащим содержанием дренажного колодца, в который упала Рассоха Н.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно ч. 1 п. 25 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (в ред. от 05.04.2010 г., с изменениями от 08.05.2010 г.) к вопросам местного значения городского округа относятся организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ).
На основании ст.6 устава г. Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. № 67-649, к вопросам местного значения города относятся организация благоустройства и озеленения территории города, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города;
Согласно Положению об администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской Думы № 36-398 от 29.01.2009 г., администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Заводского района в части и объёме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.
В сфере организации благоустройства и озеленения администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает, в том числе, следующими полномочиями: обеспечивает содержание зелёных зон, зелёных насаждений и занимаемых ими территорий, находящихся в границах района; осуществляет иные полномочия в сфере благоустройства территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».
Как следует из материалов дела, 14.11.2008 г., следуя в тёмное время суток по ул. Огородной в г. Саратове, у дома № 134 истица провалилась в открытый смотровой дренажный колодец, который был открыт (т.е. без крышки), заброшен и неочищен. В результате падения истица получила телесные повреждения, в связи с чем согласно медицинским документам (медицинских карт) травмпункта, МУЗ «Городская клинически больницы № 9 г. Саратова» ей была оказана экстренная медицинская помощь, а затем она была госпитализирована и проходила лечение с 14.11.2008 г. по 04.12.2008 г., после чего находилась на амбулаторном лечении до 23.11.2009 г. (т. 1, л.д. 10-12).
Согласно сообщениям комитета по архитектуре и градостроительству, управления по инженерной защите администрации муниципального образования «город Саратов», выкопировке из топографического плана г. Саратова спорный смотровой колодец является дренажным.
По сообщению комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова № 4396/0Нон от 02.10.2009 г. указанный смотровой колодец относится к объектам муниципальной собственности.
На основании заключения судебной строительно-технической экспертизы № 4951 от 03.06.2010 г. данный колодец расположен на расстоянии 1,23 м от головки рельса трамвайного пути на повороте, на расстоянии около 50 м от кольца трамвайных маршрутов № 8 и № 9. Функциональное назначение колодца – обслуживание системы дренажа трамвайных путей. Колодец захламлен, засыпан грунтом. Экспертом сделан вывод, что данный колодец и труба в нем являются частью дренажа трамвайных путей согласно п.2.5 СНиП 111-39-76, п.2.38 СНиП 2.05.09-90, поэтому принадлежит МУПП «Саратовгорэлектротранс». Однако в судебном заседании было установлено, что вывод эксперта о том, что колодец принадлежит МУПП «Саратовгорэлектротранс», основан на его субъективном мнении и не подтвержден материалами дела.
Как следует из устава МУПП «Саратовгорэлектротранс», предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником, - администрацией г. Саратова в лице комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова. Имущество МУПП принадлежит на праве собственности МО «Город Саратов» и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения муниципальным имуществом возникает у предприятия с момента передачи имущества. Состав, количество и стоимость муниципального имущества определены в бессрочном договоре № 80 от 22.02.1996 г., а также соглашениями к договору о внесении изменений в договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (т.1, л.д.102-197).
Аналогичные положения содержатся в учредительных документах МУП «Водосток», в его уставе, в постановлении администрации г. Саратова № 83А от 30.03.2006 г., в распоряжении комитета по управлению имуществом г.Саратова № 976-р от 21.08.2009 г., и других материалах дела, исследованных судом, которые содержат сведения о перечне имущества, переданного предприятиям в оперативное управление и хозяйственное ведение собственником имущества – администрацией г. Саратова (т.1, 208-216).
Из списка объектов, переданных на баланс МУП «Водосток», в хозяйственное ведении МУП находится ливневая канализация городских дорог и магистралей вдоль забора ОАО «Завод тяжелых зуборезных станков» и до Ново-Астраханского шоссе.
Согласно плану системы водоотведения г. Саратова данная линия не соединяется со спорным смотровым колодцем, в который упала истица, и расположена на значительном удалении от него. Между заводом и местом падения истицы в колодец расположены проездные городские кварталы жилой застройки (т. 1, л.д.219- 221, т. 2, л.д.224).
Кроме указанного, согласно разделу 2-4 Положения об администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы № 42-503 от 10.07.2009 г., в данном документе отсутствуют положения, предусматривающие обязанность администрации Заводского района г. Саратова по содержанию дренажных сетей и колодцев, находящихся на территории муниципального образования.
Также из материалов дела следует, что на основании распоряжений комитета по управлению имуществом г. Саратова «О включении автомобильных дорог, закрепленных за администрацией Заводского района МО «Город Саратов» в Сводный реестр муниципальной казны», инвентаризационной описи основных средств администрации района, невозможно сделать вывод о закреплении за администрацией района дренажных сетей, расположенных около дорог и предназначенных дня отвода поверхностных вод. Из содержания данных документов следует, что за администрацией района закреплено дорожное полотно с установленной площадью и покрытием. При этом какое-либо иное имущество, предназначенное для обслуживания дорог, не указано.
В соглашении № 603/2008 от 21.02.2008 г., договоре № 603 от 05.09.2001 г. «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления», заключенных между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и администрацией Заводского района г. Саратова, отсутствуют сведения о передаче администрации района спорного дренажного колодца.
Из представленных ответчиком в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств в суд первой инстанции не усматривается, что между муниципальным образованием «Город Саратов» и МУПП «Саратовгорэлектротранс» заключались соглашения к договору № 80 от 22.02.1996 г. о передаче спорного колодца на баланс и в хозяйственное ведение или в оперативное управление МУПП «Саратовгорэлектротранс».
Согласно сведениям, представленным в суд комитетом по управлению имуществом г. Саратова от 02.10.2010 г. № 4396/014он, комитетом по архитектуре и градостроительству, управлением по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» спорный смотровой дренажный колодец должен относиться к объектам муниципальной собственности МО «Город Саратов».
Как следует из материалов дела, спорный дренажный колодец не
включен в реестр объектов муниципальной собственности, но при этом расположен на территории муниципального образования «Город Саратов», поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что это имущество следует рассматривать принадлежащим к муниципальной собственности МО «Город Саратов».
Проверив доводы ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ст.1069 ГК РФ суд правильно возложил ответственность за причинение вреда здоровью истицы в связи с падением в дренажный колодец, относящийся к муниципальному имуществу ответчика, на администрацию МО «Город Саратов» за счёт средств казны МО «Город Саратов».
Также несостоятелен довод жалобы по вышеизложенным обстоятельствам и материалам дела, что надлежащим ответчиком по делу также является администрация Заводского района г. Саратова. Территориальное структурное подразделение администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации Заводского района в данном конкретном случае не может выступать участником деликтных правоотношений.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, поскольку не основаны на законе и материалах дела.
Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи