Судья Кулагин П.В. Дело № 33-28
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре Кашиной М.М.,
с участием прокурора Волосатых Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Киндюхиной Р.И. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Новицкого С.В. в пользу Киндюхиной Р.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате труда представителя.
Взыскать с Новицкого С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Киндюхиной Р.И. – Ильиной Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Волосатых Т.А., просившей решение суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Киндюхина Р.И. обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Новицкому С.В. о компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей. Свои требования мотивировала тем, что 05 марта 2010 года в помещении своей квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, ответчик Новицкий С.В. произвел выстрел из двуствольного охотничьего ружья в голову ее сына ФИО, от которого последний скончался на месте.
06 марта 2010 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, истица была признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Постановлением старшего следователя Ртищевского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области от 06.07.2010 года уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию.
Фактом совершения преступления, ей как матери погибшего ФИО, причинен моральный вред. В связи с утратой сына она испытывает нравственные и физические страдания в виде отрицательных переживаний, возникших под воздействием травмирующих психику событий, чувств, эмоций в виде страданий, глубоко затронувших настроение, вызвавшие расстройство сна, слабость, головные боли, подавленное настроение. Погибший сын проживал с истицей в частном доме, помогал ей, в настоящее время ей помочь некому, так как старшая дочь проживает отдельно.
Моральный вред, причиненный преступными действиями Новицкого С.В., истица оценивает в 1000000 рублей, которые просила взыскать с ответчика, а также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены и с Новицкого С.В. в пользу истицы взыскано 50 000 рублей.
В кассационной жалобе Киндюхина Р.И. просит решение суда изменить, принять новое решение, увеличив размер компенсации морального вреда. Считает, что суд не дал правильной оценки всем доказательствам и неправильно определил размер компенсации морального вреда.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что Новицкий С.В. причинил смерть ФИО, обороняясь от его противоправных действий, при превышении пределов необходимой обороны. ФИО, находясь в доме Новицкого С.В., высказывал ему угрозу убийством, демонстрировал колюще-режущее оружие.
Обстоятельства совершения преступления отражены в постановлении старшего следователя Ртищевского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области от 06.07.2010 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Судебная коллегия считает, что судом размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями приведенных норм материального права, обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание юридически значимые для гражданского дела факты. Все перечисленные в законе обстоятельства судом при определении размера компенсации морального вреда по данному делу учтены, им в решении дана соответствующая оценка. Повода для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд постановил решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод автора жалобы.
Выводы суда первой инстанции постановлены с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, основаны на законе и материалах дела.
Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно определен размер компенсации морального вреда, является несостоятельным, поскольку при разрешении спора и определении размера компенсации морального вреда, судом были учтены все обстоятельства по делу, принцип разумности и справедливости.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года по делу по иску Киндюхиной Р.И. к Новицкому С.В. о компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Киндюхиной Р.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: