Судья Арсланова Г.Д. Дело № 33 – 44
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.
судей Кривошеевой Н.А. и Рябихина О.Е.,
при секретаре Павловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ибрашовой Ф.Х. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Мартюченко О.А. о признании постановления администрации о предоставлении земельного участка в аренду незаконным и расторжении договора аренды по кассационной жалобе Мартюченко О.А. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 1 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения Марченко А.О., действующего в интересах Мартюченко О.А. на основании доверенности от 19.11.2010 года сроком действия на три года, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Ибрашова Ф.Х. обратилась в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, и с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, просила признать постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 27 января 2009 года № 92 «О предоставлении земельного участка в аренду Мартюченко О.А.» незаконным, признать договор аренды № 1824 от 10 июня 2009 года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и Мартюченко О.А., незаключенным. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 14.06.1991 года администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области ей на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В последующем за ней было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке. В сентябре 2010 года она обнаружила, что на части принадлежащего ей земельного участка возведен фундамент под строительство жилого дома. По данному факту истец обратилась в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области, где ей был предоставлен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на юг сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства, заключенный между администрацией и Мартюченко О.А. Указанный договор был зарегистрирован в УФРС по Саратовской области. Истец считает, что действиями ответчиков нарушаются её правомочия собственника земельного участка, на части которого, по её мнению, незаконно возведен фундамент под индивидуальное жилое строение.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 1 декабря 2010 года постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 27 января 2009 года № 92 «О предоставлении земельного участка в аренду Мартюченко О.А.» признано незаконным, а договор аренды № 1824 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № от 10 июня 2009 года между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и Мартюченко О.А. незаключенным.
Не согласившись с постановленным решением суда, Мартюченко О.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, производство по данному делу прекратить. В качестве доводов кассационной жалобы ответчик приводит то обстоятельство, что решение суда основано на письменных доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании и которые отсутствовали на момент рассмотрения дела. Кроме того, суд неверно изложил в решении пояснения представителя администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, который в действительности сообщил суду, что без проведения соответствующих измерительных работ определить местоположение земельного участка истца невозможно. Более того, суд принял во внимание недостоверное доказательство, а именно дежурный план предоставления земельных участков, предоставленный администрацией Марксовского МР, который не содержит каких-либо подписей уполномоченных лиц и никем не заверен. Ответчик полагает, что при вынесении обжалуемого акта имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно требованиям ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 61 ЗК РФ предусматривает, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Истица обратилась в суд с указанным иском и в качестве основания заявленных требований указывает то, что постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 27 января 2009 года № 92 Мартюченко О.А. предоставлена в аренду часть земельного участка, находящегося у нее в собственности.
Исходя из положения ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка считается первым и основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Оно выступает выражением воли собственника по отчуждению участка. При безвозмездной передаче земельного участка решение служит основанием для отвода и государственной регистрации прав на участок. При возмездном отчуждении - основанием для заключения договора.
Из анализа изложенных норм права следует, что органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. При этом земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц.
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены п. 2 ст. 53 ЗК РФ, согласно которому отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен ст. 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Поскольку нормами Земельного кодекса Российской Федерации не определено понятие отказа от права собственности на земельный участок как основания прекращения права собственности, в данном случае применимы общие нормы гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Исходя из смысла названной нормы, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий.
С учетом положений п. 1 ст. 16, п. 3 ст. 18, п. 1.1 ст. 19 ЗК РФ, ст. 30.2 Закона N 122-ФЗ при отказе гражданина от права собственности на земельный участок с даты государственной регистрации прекращения права собственности такой участок становится муниципальной собственностью.
Судом установлено, что истице 14.06.1991 года для строительства жилого дома был передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 0, 06 га, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Государственным актом на право пользования землей, зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № 100 (л.д. 9-13).
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
17.02.2010 года истец зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 17 февраля 2010 года сделана запись регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Указанное обстоятельство ни кем не оспорено, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду представлено не было.
Доказательств отказа истицы от права собственности на выделенный ей земельный участок или изъятия у нее земельного участка, суду также не представлено.
27 января 2009 года постановлением № 92 главы администрации Марксовского муниципального района Саратовской области Мартюченко О.А. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1000 кв.м в аренду на срок 10 лет для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <адрес>, примерно в 15 м от жилого дома, находящегося по адресу: г. <адрес>, по направлению на юг (л.д. 34).
10.06.2009 года во исполнение указанного постановления между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и Мартюченко О.А. был заключен договор аренды № 1824 указанного земельного участка (л.д. 26).
Исследовав представленные доказательства (генеральный план выделения земельных участков на территории населенного пункта г. Маркс, план учета (дежурный план) предоставления земельных участков, акт установления и согласования границ участка Проскуряковой и план земельного участка № 6) выслушав стороны, суд пришел к выводу, что часть земельного участка, переданного в аренду Мартюченко О.А., входит в состав земельного участка, предоставленного истице.
Судебная коллегия вывод суда признает правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, ответчики не представили суду иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство.
Из материалов дела следует, что истица является собственником земельного участка дома № 7, в 2001 году она, как смежный землепользователь, согласовывала границу своего земельного участка и земельного участка под № 5, из чего следует, что между земельным участком под № 5 и № 7 земельного участка, свободного от прав третьих лиц, нет (л.д. 62).
Однако из постановления администрации муниципального образования г. Маркс от 25.10.2010 г. № 01-16/468 следует, что жилому дому, незавершенному строительством, расположенному на земельном участке примерно в 15 метрах от жилого дома, находящегося по адресу: г<адрес> по направлению на юг, присвоен почтовый адрес: <адрес>
Таким образом, дом 5 «а» должен находиться на земельном участке между домами № 5 и № 7.
Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о том, что постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, в нарушение требований земельного законодательства, Мартюченко О.А. предоставлен земельный участок не свободный от прав третьих лиц, чем нарушены права Ибрашовой Ф.Х.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия суждение суда первой инстанции об удовлетворении требований истицы о признании незаконным постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 27 января 2009 года № 92 «О предоставлении земельного участка в аренду Мартюченко О.А.» и как следствие незаключенным договор аренды № 1824 от 10 июня 2009 года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:44:020101:269 между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и Мартюченко О.А. находит правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и основано на законе, положения которого в решении приведены.
Довод жалобы о том, что суд не исследовал в судебном заседании акт установления и согласования границ участка Проскуряковой и план земельного участка № 6, поскольку их в материалах дела не было, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, описью документов, находящихся в деле, и протоколом судебного заседания.
Также не имеет правового значения для дела довод жалобы о том, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы для установления факта наложения земельных участков.
Как следует из протокола судебного заседания от 1.12.2010 года, ответчик и его представитель не возражали против окончания судебного следствия, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.
Не является основанием к отмене решения довод жалобы о том, что суд не мог делать вывод о наложении земельных участков без проведения экспертизы.
Как следует из требований ч. 1 ст. 78 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
При этом заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться судом по своему внутреннему убеждению в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Таким образом, проведение экспертизы не является обязательным для суда, если имеющиеся в деле доказательства позволяют суду рассмотреть дело по существу.
По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 1 декабря 2010 года по делу по иску Ибрашовой Ф.Х. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Мартюченко О.А. о признании постановления администрации о предоставлении земельного участка в аренду незаконным и расторжении договора аренды оставить без изменения, а кассационную жалобу Мартюченко О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: