Судья Михеева Т.В. Дело № 33 – 64КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Кривошеевой Н.А, Рябихина О.Е.,
при секретаре Кашиной М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу Солдатова А.С. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2010 года, которым Солдатову А.С. было отказано в восстановлении утраченного судебного производства, поступившего в Балаковский городской суд Саратовской области по иску Солдатова А.С. к ФИО2 о передаче ребенка.
Заслушав доклад судьи, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Солдатов А.С. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении утраченного 28 ноября 2005 года судьей Балаковского городского суда Саратовской области ФИО и её секретарем ФИО1 гражданского производства по исковому требованию Солдатова А.С. к ФИО2 о передаче ребенка отцу.
Просил восстановить умышленно утраченные документы помощником судьи ФИО секретарем ФИО1 и судьей ФИО после поступления 28 ноября 2005 года гражданского дела №, которые были приложены в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ истцом Солдатовым А. С. к исковому заявлению к ФИО2 о передаче ребенка. Зарегистрировать в Балаковском районном суде Саратовской области поступившее по подсудности для рассмотрения в суд первой инстанции исковое заявление Солдатова А.С. к ФИО2 о передаче ребенка на воспитание.
В соответствии с требованиями статьи 133 ГПК РФ просил вынести определение суда о приеме искового заявления Солдатова А.С. к ФИО2 о передаче ребенка отцу, возбудить гражданское дело в суде первой инстанции.
В соответствии с требованиями инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, завести обложку гражданского дела формы № 9, заполнить учетно-статистическую карточку формы № 6 по возбужденному гражданскому делу с указанием, что Солдатов А.С. является истцом, а ФИО2 ответчиком по предъявленным к ней исковым требованиям о передаче ребенка отцу.
Вызвать в судебное заседание представителя ФИО2 адвоката ФИО3 для установления факта передачи им своему доверителю ФИО2 встречного искового заявления Солдатова А.С. к ФИО2 о передаче ребенка отцу с приложенными документами, которые им были получены 14 ноября 2005 года на судебном участке № 2 мировых судей г. Балаково Саратовской области под расписку. Вызвать секретаря судебного заседания судебного участка № 2 мировых судей г. Балаково Саратовской области ФИО4, секретаря Балаковского районного суда Саратовской области ФИО1, для восстановления описи документов, находящихся в гражданском деле № по иску ФИО2 к Солдатову А.С. о взыскании алиментов, возбужденном 10.10.2005 года и рассмотренного 14.11.2005 года на судебном участке № 2 г. Балаково мировых судей Саратовской области, которое поступило 28 ноября 2005 года на 54 листах в Балаковский городской суд Саратовской области с целью восстановления утраченных помощником судьи ФИО секретарем ФИО1 документов, приложенные Солдатовым А.С. в соответствии со статьёй 132 ГПК РФ, которые после уничтожения описи были предъявлены суду 14 ноября 2005 года.
В заявлении Солдатов А.С. указал, что после уничтожения и заполнения новой описи секретарем ФИО1, из приложенных им документов, пропали: определение Балаковского городского суда Саратовской области от 4 сентября 2003 года, определение Балаковского городского суда Саратовской области от 25 сентября 2003 года, определение Балаковского городского суда Саратовской области от 06.10.2004 года, копия постановления о возбужденном исполнительном производстве, копия постановления о розыске Солдатовой Е.В., копия справки из ОПВС УВД г. Балаково.
Указанные документы необходимо восстановить в связи с тем, что никто не имеет права лишать гражданина гарантированного права на обращение в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Никто не имеет права уничтожать документы, приложенные истцом, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Никто не имеет права, даже судья Балаковского суда ФИО, изменять предмет иска - содержание требований истца о передаче ребенка отцу.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2010 года заявителю отказано в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства.
В частной жалобе Солдатова А.С. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановлению полностью или в части подлежит только утраченное судебное производство, которое было окончено либо принятием решения суда по существу спора, либо вынесением определения суда о прекращении производства по делу.
При этом между лицами, участвующими в деле, не может возникать спора о праве, так как в ранее рассмотренном гражданском деле, утраченное судебное производство по которому подлежит восстановлению, спор о праве уже был разрешен судом и вторичное его рассмотрение недопустимо.
Целью восстановления утраченного судебного производства, оконченного решением суда или определением суда о прекращении производства по делу, является установление конкретного содержания утраченного судебного постановления.
Отказывая Солдатову А.С. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в архиве Балаковского районного суда Саратовской области имеется гражданское дело № 2-0003 за 2006 год (в 2005 году - № 2-644) в 6 томах.
В указанном деле имеется вступившее в законную силу решение суда по иску ФИО2 к Солдатову А.С. о взыскании алиментов, по встречному иску Солдатова А.С. к ФИО2 о передаче ему дочери Анны на воспитание, и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 315 ГПК РФ в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.
Установив, что судебное производство, о восстановлении которого ставит заявитель не утрачено, и окончено вынесением судебного решения, суд обоснованно отказал Солдатову А.С. в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства. Судебная коллегия данный отказ признает правильным и соответствующим требованиям закона, а изложенные в частной жалобе доводы о нарушении судом норм гражданского процессуального права находит несостоятельными. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2010 года об отказе Солдатову А.С. в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства оставить без изменения, частную жалобу Солдатова А.С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: