Судья: Луева Л.Ю. Дело № 33-94
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б., Кириной Л.А.,
при секретаре Григорашкине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Геворкяна К.Г. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2010 года, которым ему отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года по делу по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Геворкяну К.Г. о сносе самовольной постройки, встречному иску Геворкяна К.Г. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения с признанием права пользования на нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения Геворкяна К.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.09.2010 года удовлетворен иск администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Геворкяну К.Г. о сносе самовольной постройки. Отказано в удовлетворении встречного иска Геворкяна К.Г. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения с признанием права пользования на нежилое помещение.
Не согласившись с указанным решением, Геворкян К.Г. 22.11.2010 года подал кассационную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы мотивировано тем, что после вынесения обжалуемого решения Геворкян К.Г. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, предпринимал процессуальные действия для объединения указанного заявления с поданным им исковым заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Считает, что решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.09.2010 года вынесено не в окончательной форме.
Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Геворкян К.Г. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что принятием к производству его заявления о вынесении дополнительного решения суд продлил срок для кассационного обжалования решения от 22.09.2010 года. В связи с отказом в удовлетворении его заявления о принятии дополнительного решения он решил обратиться с кассационной жалобой. Считает пропуск срока на кассационное обжалование уважительным, поскольку до рассмотрения по существу судом его заявления о вынесении дополнительного решения не был уверен в окончательности формы решения от 22.09.2010 года.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, согласно ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно протоколу судебного заседания от 22.09.2010 года судом разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 27.09.2010 года.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.09.2010 года истек 07.10.2010 года.
В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
22.11.2010 года, то есть с нарушением срока установленного ГПК РФ, Геворкян К.Г. подал кассационную жалобу на решение суда от 22.09.2010 года. К жалобе было приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Геворкяном К.Г. не было представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование решения суда.
Доводы заявления и частной жалобы о том, что до рассмотрения по существу судом его заявления о вынесении дополнительного решения, решение от 22.09.2010 года нельзя считать вынесенным в окончательной форме и, соответственно, в законную силу оно вступить не может, не являются основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании автором частной жалобы норм процессуального права и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе) судом не допущено.
Оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: