Судья: Луева Л.Ю. Дело № 33-93
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б., Кириной Л.А.,
при секретаре Григорашкине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Геворкяна К.Г. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о принятии дополнительного решения.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения Геворкяна К.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Геворкян К.Г. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения.
В обоснование своего заявления Геворкян К.Г. указал, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.09.2010 года удовлетворен иск администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к нему о сносе самовольной постройки. Отказано в удовлетворении встречного иска заявителя к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения с признанием права пользования на нежилое помещение.
Вопреки выводам суда, изложенным в решении, заявитель не осуществлял строительство спорной недвижимости. Его доказательствам и доводам, приводимым в судебном заседании, судом не дано надлежащей оценки, в связи с чем решение суда является неполным, незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, Геворкян К.Г. просил принять дополнительное решение, которым установить факт производства им ремонта строения под литерой <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.
Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Геворкян К.Г. просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование свое частной жалобы указывает доводы, аналогичные приводимым в заявлении о принятии дополнительного решения.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, согласно ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1,2 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.09.2010 года разрешены все заявленные исковые требования по указанному делу. Правовых оснований для вынесения дополнительного решения не имелось.
Из текста заявления о принятии дополнительного решения и доводов частной жалобы усматривается несогласие их автора с решением суда 22.09.2010 года.
Между тем, законом предусмотрен иной порядок обжалования решения суда.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании их автором норм процессуального права, аналогичны приводимым в заявлении о принятии дополнительного решения и были предметом рассмотрения суда первой инстанции. В определении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе) судом не допущено.
Оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Геворкяна К.Г. о принятии дополнительного решения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: