Судья ФИО2 Дело № – 31
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.,
с участием прокурора Волосатых Т.А.,
при секретаре Павловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора Калининского района Саратовской области на определение Калининского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2010 года об оставлении без рассмотрения заявления прокурора Калининского района Саратовской области в интересах Алексеевой Л.В. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области, поддержавшей доводы представления, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Прокурор Калининского района Саратовской области обратился в суд с заявлением в интересах Алексеевой Людмилы Вениаминовны об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – двумя деревянными сараями, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес> в период с 1 января 2000 по 2 сентября 2010 года.
Определением Калининского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2010 года заявление прокурора оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого судопроизводства, так как установлено наличие спора о праве, подведомственного суду. Заявителю рекомендовано обратиться с данным заявлением в порядке искового производства.
Не согласившись с указанным определением суда, прокурор подал представление, в котором просит определение суда отменить как незаконное, поскольку какой-либо спор о праве в данном случае отсутствует. Иным способом, по мнению прокурора района, получить материальную помощь в связи с утратой имущества в результате природного пожара не представляется возможным.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Алексеевой Л.В. об установлении факта владения и пользования недвижимым имущество - двумя деревянными сараями, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес> в период с 1 января 2000 по 2 сентября 2010 года, которые сгорели в результате природного пожара. Установление данного факта Алексеевой Л.В. необходимо для получения материальной помощи за счет средств федерального бюджета, поступивших на указанные цели, поскольку органами Управления социальной поддержки населения отказано в её предоставлении, в связи с отсутствием у Алексеевой Л.В. правоустанавливающих документов на хозяйственные постройки.
К заявлению прокурора приложен отказ Управления социальной поддержки населения Калининского района Саратовской области в предоставлении Алексеевой Л.В. указанной материальной помощи (л.д.11-12).
Судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при наличии отказа в предоставлении указанной материальной помощи имеется спор о праве на хозяйственные постройки, и как следствие, о праве на получение материальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства Саратовской области от 03.09.2010 года № 410-П «О помощи гражданам, пострадавшим в результате природных пожаров на территории Саратовской области».
Из представленных материалов следует, что правоустанавливающего документа о принадлежности Алексеевой Л.В. указанных деревянных сараев не имелось, поскольку право собственности на хозяйственные строения не было зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, в связи с чем, основания для рассмотрения дела в порядке особого производства отсутствуют.
Доводы представления о том, что отказ УСПН Калининского района Саратовской области в предоставлении Алексеевой Л.В. материальной помощи не свидетельствует о наличии спора о праве, а также о том, что суд не располагает какими–либо данными о наличии спора о праве на хозяйственные постройки, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влекут за собой отмену определения суда.
Вынесение судом определения об оставлении заявления прокурора без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует заинтересованному лицу, обратиться в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил о подсудности дел по спорам о защите субъективного права.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по изложенным в представлении доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Калининского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2010 года об оставлении без рассмотрения заявления прокурора Калининского района Саратовской области в интересах Алексеевой Л.В. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: