Судья Козлова С.В. Дело № 33 - 172
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 января 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Шмаленко Т.А.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. по делу по заявлению Ануфриевой О.В. о признании незаконным решения главы администрации Вольского муниципального района П. И.И. об отказе в предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду и возложении обязанности на администрацию Вольского муниципального района по предоставлению заявителю данного земельного участка в долгосрочную аренду для индивидуального жилищного строительства с кассационной жалобой Ануфриевой О.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2010 года, которым в удовлетворении заявления Ануфриевой О.В. отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения Ануфриевой О.В. и ее представителя Курбатской Н.В. (действующей на основании ордера № от 20 января 2011 г.), поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя администрации Вольского муниципального района Саратовской области – Валовой Н.А. (действующей на основании доверенности от 18 ноября 2010 г.), полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ануфриева О.В обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения главы администрации Вольского муниципального района П. И.И. об отказе ей в предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду и возложении обязанности на администрацию Вольского муниципального района по предоставлению заявителю данного земельного участка в долгосрочную аренду для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование своего заявления Ануфриева О.В. указала, что 18 августа 2010г. главой администрации Вольского муниципального района Саратовской области П. И.И. ей было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что указанный участок относится к местам общего пользования. Заявитель считает, что данный участок не входит в перечень указанных земель, поскольку он расположен до красной линии, совпадающей с линией застройки, а также внесен в государственный кадастр недвижимости, как ранее учтенный, имеющий вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Рассмотрев дело по заявленным требованиям, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ануфриева О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает недоказанным отнесение спорного земельного участка к местам общего пользования.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что 11 мая 2010 г. Ануфриева О.В. обратилась в администрацию Вольского района Саратовской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
18 августа 2010 г. главой администрации Вольского муниципального района Саратовской области Ануфриевой О.В. в предоставлении данного земельного участка отказано (л.д.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
К территориям общего пользования относятся территории, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
На исследование суда первой инстанции были представлены схема границ спорного земельного участка (л.д.), кадастровый план территории № от 12 мая 2010 г. (л.д.), фотографии (л.д.), план вертикальной планировки 120 – квартирного жилого дома <адрес> (л.д.), неутвержденный генеральный план муниципального образования <адрес> (л.д.).
Судебная коллегия считает, что оценив надлежащим образом данные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок входит в состав территории земель общего пользования, предназначенной для размещения обустройства мест отдыха.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).
Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые скверами, бульварами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации
На основании данных норм материального права, исходя из того, что спорный земельный участок расположен на территории, предназначенной для размещения сквера с площадкой для отдыха и площадкой для настольного тенниса, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в предоставлении Ануфриевой О.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Доводы кассационной жалобы о том, что является недоказанным включение спорного земельного участка в состав земель общего пользования, не являются основанием для отмены решения суда, так как направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом заявителем в обоснование своих доводов, а также доказательств обратного, суду первой инстанции представлено не было.
В силу требований ч. 3 ст. 3, абзаца 2 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, ст. 30 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 11.3 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок входит в состав территории общего пользования, то его использование для индивидуального жилищного строительства не возможно (ст. 85 Земельного кодекса РФ).
Также является несостоятельным довод жалобы о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным, поскольку в акте приема-передачи от 20.12.2002 года между руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Вольскому району и руководителем Вольского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» (л.д.) указано о состоявшейся передаче копии инвентаризационной описи по ранее учтенным участкам в границах кадастрового квартала № и в реестре кадастровых кварталов кадастрового района <адрес> значится квартал №. То есть по указанному акту передавались ранее учтенные кадастровые кварталы, а не земельные участки. Спорный земельный участок 27.07.2010 года был зарегистрирован под кадастровым номером №.
В последствии постановлением от 21.09.2010 года № администрации Вольского муниципального района Саратовской области земельный участок площадью 822 кв.м, кадастровый номер № был снят с кадастрового учета.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе и кассационном представлении, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вольского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2010 г. по делу по заявлению Ануфриевой О.В. о признании незаконным решения главы администрации Вольского муниципального района П. И.И. об отказе ей в предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду и возложении обязанности на администрацию Вольского муниципального района по предоставлению заявителю данного земельного участка в долгосрочную аренду для индивидуального жилищного строительства оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи