33-71/2011 20.01.2011 г.

Судья: Долгова С.И. Дело № 33- 71/2011

20 января 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,

при секретаре Щербаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Пашацкого А.В. – Ерыковой К.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 октября 2010 года, которым (с учетом определения того же суда от 09.12.2010 г. об исправлении описки) отказано Пашацкому А.В. в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Капитель – 2002» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Пашацкого А.В. – Ерыковой К.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Пашацкий А.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Капитель – 2002» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что 01.12.2009 г. между ним и ЖСК «Капитель – 2002» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Пашацкий А.В. был принят на должность исполнительного директора по строительству с ежемесячным окладом в размере 6000 руб. 01.07.2010 г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, но по истечении двухнедельного срока после подачи заявления об увольнении ответчиком приказ об увольнении не был издан, не произведен расчет. Задолженность по заработной плате за период с февраля 2010 г. по июль 2010 г. составляет 31320 руб., компенсацию морального вреда истец оценил в 15000 руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Пашацкого А.В. – Ерыкова К.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно оценил представленные доказательства. Доказательств аннулирования трудового договора ответчиком не представлено. Нормы трудового законодательства о фактическом допуске с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя и обязанности работодателя в течение 3 дней со дня фактического допуска к работе по оформлению трудового договора в письменной форме, не могут применяться к спорным правоотношениям, так как трудовой договор был оформлен надлежащим образом в соответствии со ст. 16 ТК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 61 ТК трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не оговорен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в установленный срок без уважительных причин в течение недели, то трудовой договор аннулируется.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются:

работникам организаций, финансируемых из бюджетов, - соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами;

работникам организаций со смешанным финансированием (бюджетное финансирование и доходы от предпринимательской деятельности) - законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций;

работникам других организаций - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Работодатель обязан в соответствии с настоящим Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок организации определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка организации - локальный нормативный акт организации, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно материалам дела, 01.12.2009 г. между Пашацким А.В. и ЖСК «Капитель – 2002» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Пашацкий А.В. был принят на должность исполнительного директора по строительству с ежемесячным окладом в размере 6000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что Пашацкий А.В. фактически к работе не приступал, на рабочем месте не появлялся, трудовую книжку и другие необходимые при приеме на работу документы им представлялись, допуск на стройплощадку истцу не выдавался, стройка была приостановлена, ЖСК «Капитель – 2002» с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г. не работало из-за отсутствия объемов работ и финансирования, работникам ЖСК за указанный период заработная плата не начислялась в связи с нахождением их в отпусках без содержания, доказательств факта допуска Пашацкого А.В. к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя представлено не было, между сторонами не возникло трудовых отношений, ответчиком в отношении истца не было нарушено трудовое законодательство, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец фактически не работал у ответчика основаны на показаниях свидетелей Г. (председателя ЖСК), Ц. (бухгалтера ЖСК), бухгалтерском балансе за 1 полугодие 2010 г., отчетом по форме РСВ-1 ПФР, индивидуальных сведениях о трудовом стаже и заработке застрахованных лиц, справке ЖСК «Капитель – 2002», трудовой книжке истца, журнале работы охраны на стройплощадке ЖСК.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, так как:

-показания истца о неполучении заработной платы у ответчика свидетельствуют лишь о нарушении ответчиком законодательства об оплате труда;

-факт заключения сторонами трудового договора подтверждается материалами дела, доказательств аннулирования трудового договора ответчиком не представлено;

-нормы трудового законодательства о фактическом допуске с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя и обязанности работодателя в течение 3 дней со дня фактического допуска к работе по оформлению трудового договора в письменной форме, не могут применяться к спорным правоотношениям, так как указанные нормы применимы в случае, если трудовой договор не оформлен надлежащим образом, в данном случае - трудовой договор был оформлен надлежащим образом;

-суд не принял за основу показания свидетелей со стороны истца П. и Г-ва, в том числе и потому, что свидетели находятся в дружеских отношениях с истцом и имеют заинтересованность в исходе дела, однако не учел, что свидетели Г. (председатель ЖСК) и Ц. (бухгалтер ЖСК), являясь работниками ЖСК, также могут быть заинтересованы в исходе дела, а представленные ответчиком бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2010 г., отчет по форме РСВ-1 ПФР, индивидуальные сведения о трудовом стаже и заработке застрахованных лиц, справка ЖСК «Капитель – 2002», журнал работы охраны на стройплощадке ЖСК не могут свидетельствовать о том, что истец по неуважительным причинам не приступил к работе и фактически не работал у ответчика, так как согласно вышеуказанным документам, ЖСК «Капитель – 2002» с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г. не работало из-за отсутствия объемов работ и финансирования, работникам ЖСК за указанный период заработная плата не начислялась в связи с нахождением их в отпусках без содержания.

Кроме того, судом не исследовались: вопрос о ведении ответчиком табеля учета рабочего времени, вопрос о наличии в ЖСК «Капитель – 2002» должностной инструкции исполнительного директора по строительству, правил внутреннего трудового распорядка, и ознакомления с ними (если они есть) истца при приеме на работу, вопрос о создании работодателем условий, необходимых для соблюдения истцом дисциплины труда, вопрос об определении при приеме на работу рабочего места истца.

Суд первой инстанции не вынес указанные вопросы на обсуждение, не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не определил, какой стороне подлежит их доказывать, поэтому при таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Так как истец не явился в суд кассационной инстанции, а возможность представления дополнительных доказательств у сторон не исчерпана, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, дать им оценку, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 октября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи