Судья Макарова С.А. Дело № 33 - 469КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Евтушенко В.М., Кириной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Левиной З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтушенко В.М. дело по частной жалобе Ручиной В.В., Ручина Н.Е., Ручина Е.Н., Ручина А.Н., Ручиной Л.А. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2010г., которым постановлено: исковое заявление Ручиной В.В., Ручина Н.Е., Ручина Е.Н., Ручина А.Н., Ручиной Л.А. к исполнительному органу местного самоуправления муниципального образования «город Саратов» о признании незаконным бездействия исполнительного органа местной власти оставить без движения. Предоставить истцам срок до 21 декабря 2010 года для устранения недостатков.
В случае, если заявители в установленный срок выполнят указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителям со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения Ручиной В.В., Ручина Н.Е., представителя Ручина Е.Н., Ручина А.Н., Ручиной Л.А. – Ручиной В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Истцы обратились к органу местной власти города Саратова о признании незаконным бездействия исполнительного органа местной власти, который не обратился в суд в защиту муниципальной собственности, не поставил на учет на внеочередное предоставление жилого помещения семью Ручиных.
Определением Волжского районного суда города Саратова 10 декабря 2010г. исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением до 21 декабря 2010г. срока для устранения имеющихся недостатков.
В частной жалобе Ручина В.В., Ручин Н.Е., Ручин Е.Н., Ручин А.Н., Ручина Л.А. полагая, что определение суда не соответствует требованиям процессуального закона, просит об его отмене.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ суд вправе оставить исковое заявление без движения, если оно подано с нарушением требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Как следует из представленных материалов дела, заявление Ручиных оформлено в форме искового заявления. Истцы просят признать незаконным бездействие исполнительного органа местной власти, который не обратился в суд в защиту интересов Ручиных и муниципальной собственности. При этом, как обосновано указано в принятом по делу определении суда, не конкретизировано, с каким иском должен был обратиться в суд орган местного самоуправления, на каком основании он должен обратиться в суд в интересах Ручиных. Истцы так же не указывают, когда они обратились в администрацию МО «Город Саратов» с соответствующим заявлением (ст. 52 ч.3 ЖК РФ), какое отношение орган местного самоуправления города имеет к постановке граждан на учет на внеочередное предоставление жилого помещения. Из искового материала усматривается, что Ручины стоят на учете в качестве нуждающихся в администрации Заводского района г.Саратова.
Доводы заявителей о том, что по вине органа местной власти города Саратова семья Ручиных по настоящее время лишена доступного благоустроенного жилья находятся в противоречии с представленным решением Волжского районного суда от 26 февраля 2010 года, которым суд обязал Администрацию МО «Город Саратов» предоставить семье Ручиных вне очереди жилое помещение площадью не менее 45.2 кв.м. Заявителями не указано, какие права нарушены бездействием исполнительного органа местной власти города Саратова.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно (ст. 136 ГПК РФ) оставил исковое заявление Ручиной В.В., Ручина Н.Е., Ручина Е.Н., Ручина А.Н., Ручиной Л.А. без движения и предоставил срок для устранения указанных в определении суда недостатков.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
С учетом изложенного оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
Определение Волжского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2010г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: