Судья Черняева Л.В. Дело № 33-338
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 год г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Евтушенко В.М., Кириной Л.А.,
при секретаре Левиной З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтушенко В.М. дело по кассационной жалобе Бухбиндера А.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:
Отказать в иске Бухбиндеру А.В. к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Федеральному медико-биологическому агентству России, Федеральному государственному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы», Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области», Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании права на получение технических средств реабилитации.
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Бухбиндер А.В. обратился к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Федеральному медико-биологическому агентству России, Федеральному государственному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы», Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 22 марта 2010 года экспертами филиала №24 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» он был признан инвалидом третьей группы сроком на один год. По результатам освидетельствования МСЭ ему была разработана индивидуальная программа реабилитации № с рекомендациями по медицинской и профессиональной реабилитации. 14 апреля 2010 года он находился на консультации у врача ФГУ «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии», по результатам которой ему была предоставлена справка о нуждаемости в получении костылей и кресла-коляски в целях разгрузки обоих коленных суставов. Фактически, по мнению истца, вышеназванный медицинский работник констатировал необходимость в обеспечении его техническими средствами реабилитации. 15 апреля 2010 года он обратился в филиал № 24 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» по вопросу внесения изменений в индивидуальную программу реабилитации в части внесения записи о нуждаемости в получении технических средств реабилитации в целях дальнейшего обращения в Фонд социального страхования за получением данных средств (костылей и кресла-коляски). При этом им были предоставлены справка ФГУ «СарНИИТО» от 14 апреля 2010 года и индивидуальная программа реабилитации. В тот же день руководителем филиала № 24 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» ФИО ему было отказано в принятии решения о нуждаемости в получении технических средств реабилитации и внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации. Как указывает истец, вышеназванный отказ нарушил его право как инвалида на получение технических средств реабилитации, предусмотренное ст. 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года № 181-ФЗ. В нарушение ст. 11.1 указанного Федерального закона бюро МСЭ при наличии медицинских показаний не приняло решения об обеспечении его техническими средствами реабилитации - костылями и креслом-коляской. Медико-биологическое агентство России, Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» сообщили ему, что отказ бюро МСЭ в изменении индивидуальной программы реабилитации был обусловлен тем, что инвалиду руководителем бюро МСЭ рекомендовано заполнить направление на медико-социальную экспертизу. Однако, по мнению истца, данное суждение государственных органов не основано на законе, поскольку согласно п.п. 15,16 Правил признания лица инвалидом вышеназванное направление заполняется не гражданином РФ, а медицинским учреждением, оказывающим лечебно-профилактическую помощь. Согласно п. 41 Правил переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока производится без вышеназванного направления, а по заявлению инвалида в связи с изменением состояния его здоровья (факт его обращения с заявлением по данному вопросу ответчиками не оспаривается). Таким образом, вопрос о предоставлении ему технических средств реабилитации ФГУ «Федеральное бюро МСЭ» проигнорирован. Объективной причиной таких действий является уклонение Правительства РФ от принятия законодательной инициативы по введению изменений в Правила признания лица инвалидом в части определения уголовной ответственности экспертов МСЭ за дачу заведомо ложного заключения МСЭ и нарушение прав инвалидов при проведении МСЭ. Указанное бездействие Правительства РФ нарушает его право на эффективное средство правовой защиты, гарантированное ст. 13 Конвенции О защите прав человека и основных свобод. На основании вышеизложенного он просит признать за ним право на получение технических средств реабилитации - кресла-коляски и костылей.
Вольским районным судом Саратовской области по делу постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Бухбиндер А.В. просит об отмене решения суда первой инстанции, указывает, что, разрешая возникший спор, суд посчитал установленными обстоятельства, которые фактически недоказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза -определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статья 8 данного Федерального закона предусматривает, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается в том числе разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов.
Статья 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" гласит, что индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
В соответствии с п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 04.08.2008 N 379н
"Об утверждении форм индивидуальной программы реабилитации инвалида,
индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых
федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы,
порядка их разработки и реализации" индивидуальная программа реабилитации
инвалида (ребенка-инвалида) разрабатывается при проведении медико-социальной
экспертизы гражданина исходя из комплексной оценки ограничений
жизнедеятельности, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-
функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных и утверждается руководителем бюро (Федерального бюро,
главного бюро).
В силу п. 6 данного Приказа разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) состоит из следующих этапов: проведение реабилитационно-экспертной диагностики, оценка реабилитационного потенциала, определение реабилитационного прогноза и определение мероприятий, технических средств и услуг, позволяющих инвалиду восстановить или компенсировать утраченные способности к выполнению бытовой, общественной, профессиональной деятельности в соответствии со структурой его потребностей, круга интересов, уровня притязаний, социального статуса и реальных возможностей социально-средовой инфраструктуры.
В соответствии с п. 9 данного Приказа при необходимости внесения дополнений или изменений в индивидуальную программу реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) оформляется новое направление на медико-социальную экспертизу и составляется новая индивидуальная программа реабилитации инвалида (ребенка-инвалида).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 марта 2010 года экспертами филиала № 24 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» истец был признан инвалидом третьей группы сроком на один год. По результатам освидетельствования ему была разработана индивидуальная программа реабилитации № с рекомендациями по медицинской и профессиональной реабилитации. Данная программа не содержит указаний о нуждаемости истца в тех средствах реабилитации, на которые он указывает в иске.
14 апреля 2010 года истец получил консультацию врача-специалиста ФГУ «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии», рекомендовавшего оперативное лечение (эндопротезирование коленных суставов), а с целью предоперационной подготовки - восстановительное лечение (ЛФК, физиопроцедуры) и передвижение с помощью костылей или в кресле-коляске для разгрузки суставов.
15 апреля 2010 года истец обратился в филиал № 24 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» по вопросу внесения изменений в индивидуальную программу реабилитации на основании консультативного заключения из поликлиники ФГУ «СарНИИТО» от 14 апреля 2010 года. Руководителем филиала № 24 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Саратовской области» истцу была разъяснена необходимость оформления нового направления на медико-социальную экспертизу для решения вопроса о внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации.
При таком положении, с учетом вышеприведенных положений материального закона следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Бухбиндером А.В. требований.
Судебная коллегия считает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям материального закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
По мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Основания, по которым доводы кассационной жалобы Бухбиндера А.В. являются несостоятельными подробно изложены в решении суда первой инстанции, в связи с чем отсутствует необходимость повторно приводить их в определении судебной коллегии по гражданским делам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Вольского районного суда Саратовской области от 23ноября 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи