Судья Черняева Л.В. Дело № 33-341
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 год г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Евтушенко В.М., Кириной Л.А.,
при секретаре Левиной З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтушенко В.М. дело по кассационной жалобе Паращукова А.П. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Паращукова А.П. о признании незаконным решения Администрации Вольского муниципального района от 15.10.2010 года об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для организации личного подсобного хозяйства, понуждении к принятию решения о дальнейшем рассмотрении заявления Паращукова А.П. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для организации личного подсобного хозяйства отказать.
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения представителя администрации Вольского муниципального района Саратовской области – Лабутина В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Паращукова А.П. обратился с заявлением о признании незаконным решения Администрации Вольского муниципального района от 15.10.2010 года об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская <адрес> для организации личного подсобного хозяйства, понуждении к принятию решения о дальнейшем рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 17.09.2010 года он обратился в Администрацию Вольского муниципального района с заявлением о возможности предоставления ему земельного участка, расположенного в Вольском районе, остров Карачаровский (в пойме Изумора), для организации личного подсобного хозяйства. Администрация Вольского муниципального района в письме от 15.10.2010 года № отказала в рассмотрении его заявления, мотивировав это тем, что испрашиваемый им земельный участок относится к перспективной территории для организации ООПТ (особо охраняемой природной территории).
Как указывает заявитель, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления (ст.ст. 11,29 Земельного кодекса РФ). Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду, подают соответствующее заявление в орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34 ЗК РФ), в месячный срок со дня его поступления орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. После чего в отношении земельного участка производится выполнение кадастровых работ (за счет заявителя), постановка его на кадастровый учет и принимается решение о предоставлении земельного участка. При этом в силу ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных и муниципальных нужд. Администрация Вольского муниципального района, отказывая в рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка, сослалась на Решение Вольского муниципального Собрания, в соответствии с которым на испрашиваемом им участке предусмотрена перспективная территория для организации особо охраняемой природной территории. Заявитель полагает, что подобная мотивировка Администрации незаконна и необоснованна. Особо охраняемые природные территории участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны (ФЗ от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»). В соответствии с п. 7 ст. 2 данного федерального закона охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ. В частности, в Саратовской области данный вопрос регулирует Закон от 29 марта 2006 года № 35-ЗСО, который устанавливает порядок отнесения земель к землям особо охраняемой природной территории. Заявитель считает, что испрашиваемый им земельный участок под критерии названного закона не подпадает. Решения органами власти субъекта и местного самоуправления об организации особо охраняемой природной территории в Вольском районе по о. Карачаровский не принималось. Что касается решения Вольского муниципального Собрания от 20.03.2010 года №, то им утвержден лишь проект схемы территориального планирования Вольского муниципального района, в том числе которым установлены границы перспективной территории для организации особо охраняемой природной территории в Вольском районе. Учитывая, что спорный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий в понимании ст. 95 Земельного кодекса РФ, Паращуков А.П. считает, что у Администрации Вольского муниципального района не было оснований для отказа в рассмотрении его заявления. В связи с изложенным Паращуков А.П. просил признать незаконным решение Администрации Вольского муниципального района от 15.10.2010 года об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для организации личного подсобного хозяйства, обязать Администрацию Вольского муниципального района принять решение о дальнейшем рассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка, расположенного по указанному адресу.
Вольским районным судом Саратовской области по делу постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Паращуков А.П. просит об отмене решения суда первой инстанции, указывает, что, разрешая возникший спор, суд посчитал установленными обстоятельства, которые фактически недоказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судебная коллегия считает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции суд, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Паращуковым А.П. требований о признании незаконным решения Администрации Вольского муниципального района от 15.10.2010 года об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для организации личного подсобного хозяйства, понуждении к принятию решения о дальнейшем рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для организации личного подсобного хозяйства.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям материального закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
Основания, по которым доводы кассационной жалобы Паращукова А.П.являются несостоятельными подробно изложены в решении суда первой инстанции, в связи с чем отсутствует необходимость повторно приводить их в определении судебной коллегии по гражданским делам.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Вольского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи