Судья Долгова С.И. Дело № 33-372
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Кашиной М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Бурдонова В.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2010 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бурдонова В.С. к Гладуну Г.Н. о взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи, объяснения Гладуна Г.Н., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бурдонов B.C. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к Гладуну Г.Н. о взыскании денежных средств. Свои требования обосновывал тем, что в конце августа 2009 года он обратился в Саратовский районный суд с иском к ЖСК <данные изъяты>, председателем которого являлся Гладун Г.Н., о взыскании 1.500.000 рублей. Предполагая возможность взыскания с ЖСК этой суммы, и желая избежать вероятного возмещения, председатель ЖСК Гладун Г.Н. инициировал 05.10.2009 г. проведение общего собрания членов ЖСК, на котором было принято решение о добровольной ликвидации ЖСК <данные изъяты>. На собрании из 13 членов ЖСК присутствовало 10 человек (77%). 19 ноября Гладун Г.Н. от имени ЖСК <данные изъяты> обратился в арбитражный суд с заявлением о введении процедуры банкротства ЖСК.
4 декабря 2009 года Саратовский районный суд Саратовской области вынес решение о взыскании с ЖСК <данные изъяты> в пользу истца 1.511.600 рублей.
16 декабря 2009 года арбитражный суд Саратовской области принял решение о банкротстве ЖСК <данные изъяты>, конкурсным арбитражным управляющим назначен ФИО В ходе банкротства имущества ЖСК <данные изъяты>, из которого было бы возмещено истцу по решению суда, найдено не было. Определением арбитражного суда от 16 июля 2010 года процедура банкротства была завершена. ЖСК исключено из реестра юридических лиц, но истцу никаких средств выплачено не было.
ЖСК <данные изъяты> согласно уставу является юридическим лицом - некоммерческой организацией, потребительским кооперативом (п. 1.3 Устава). Согласно п. 3.8. Устава жилищно-строительного кооператива <данные изъяты>, утвержденного общим собранием членов ЖСК 9 апреля 2008 года: «В случае образования в ЖСК убытков после утверждения годового баланса общим собранием ЖСК его члены обязаны в течении трех месяцев покрыть их путем дополнительных взносов. Члены ЖСК солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам ЖСК в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов ЖСК». Несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана членами ЖСК - его учредителями (участниками), решившими на общем собрании добровольно ликвидировать ЖСК и на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В связи с чем, просил взыскать с Гладуна Г.Н. в его пользу 116 277 рублей и расходы по уплате госпошлины.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Бурдонов В.С. просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы не согласен с оценкой данной судом представленным доказательствам.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Статья 25 Закон РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 (ред. от 21.03.2002 г.) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», предусматривает, что потребительское общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Потребительское общество не отвечает по обязательствам пайщиков. Субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества.
Из Устава жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> следует, что в случае образования в ЖСК убытков после утверждения годового баланса общим собранием ЖСК его члены обязаны в течении трех месяцев покрыть их путем дополнительных взносов. Члены ЖСК солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам ЖСК в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов ЖСК.
Из материалов дела следует, что решением Саратовского районного суда Саратовской области по делу № от 04.12.2009 года с ЖСК <данные изъяты> в пользу Бурдонова В.С. взыскано 1 500 000 рублей долга, 11 600 рублей расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения суда выписан 04.12.2010 года.
В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация является способом прекращения юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Если стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса.
Статьей 65 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
Пунктом 1, 2 статьи 224 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
В соответствии со статьей 225 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 226 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.
Из представленного истцом протокола общего собрания членов ЖСК <данные изъяты> от 05.10.2009 года, следует, что 05.10.2009 года по инициативе председателя кооператива было создано общее собрание членов ЖСК <данные изъяты> на котором было принято решение о ликвидации ЖСК <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда Саратовской области № от 16.12.2009 года ЖСК <данные изъяты> был признан несостоятельным (банкротом) и было открыто конкурсное производство. Данное решение было принято на основании заявления ликвидатора ЖСК <данные изъяты> о признании предприятия несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и анализа представленных должником документов, которые свидетельствовали о том, что предприятие погасить кредиторскую задолженности по своим обязательствам не способно из-за отсутствия достаточных средств и имущества.
08.02.2010 года Бурдонов B.C. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ЖСК <данные изъяты> с суммой требований в размере 1511 600 рублей.
Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № от 16.03.2010 года в удовлетворении заявления Бурдонова В.С. о включении требований по оплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей было отказано по тем основаниям, что им был пропущен срок для подачи заявленных требований с целью включения их в реестр требований кредиторов должника, а реестр требований кредиторов ЖСК <данные изъяты> на момент подачи заявления Бурдонова В.С. уже был закрыт. Относительно требований Бурдонова В.С. по основной задолженности в размере 1 500 000 рублей суд определил считать их установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № от 16.07.2010 года в отношении ЖСК <данные изъяты> было завершено конкурсное производство, что являлось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Данным определением Арбитражного суда Саратовской области было установлено, что конкурсным управляющим ЖСК <данные изъяты> ФИО был представлен ликвидационный баланс по состоянию на 13.07.2010 года и реестр требований кредиторов, из которых следовало, что у ЖСК <данные изъяты> непогашенной осталась кредиторская задолженность в сумме 1 500 000 рублей.
По сообщению конкурсного управляющего ЖСК <данные изъяты> ФИО от 23.08.2010 года, задолженность в размере 1 500 000 рублей в ходе конкурсного производства так и не была погашена.
Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, истец основывал требования на положениях ст.ст. 56, 399 ГК РФ.
Совокупность приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что для субсидиарной ответственности учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц по обязательствам юридического лица необходимыми условиями являются: наличие у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия; совершение этим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица общества указания и (или) своих возможностей иным образом определять его действия; причинно-следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и действием самого юридического лица, повлекшим его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества общества для расчетов с кредиторами.
Согласно п. 1.3 Устава - ЖСК <данные изъяты> является юридическим лицом - некоммерческой организацией, потребительским кооперативом.
Судом рассматривались доводы заявителя о том, что несостоятельность (банкротство) была вызвана членами ЖСК - его учредителями (участниками) и действиями председателя ЖСК <данные изъяты> Гладун Г.Н. Доводы истца не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что каких-либо указаний со стороны Гладуна Г.Н., повлекших банкротство ЖСК <данные изъяты> не имелось, доказательств обратного истцом не представлено. Гладун Г.Н., как ликвидатор ЖСК, обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, поскольку выявил отсутствие необходимого имущества у ЖСК для расчетов со всеми кредиторами.
Доводы заявителя о том, что он мог обратиться к субсидиарным должникам только после окончания процедуры банкротства в отношении ЖСК <данные изъяты> являются несостоятельными, они не соответствуют материалам дела. Судом установлено, что после окончания процедуры банкротства, ЖСК <данные изъяты> было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. В связи с этим, в силу положений ст. 399, 419 ГК РФ обязательство ЖСК перед Бурдоновым В.С. было прекращено, следовательно прекращена и субсидиарная ответственность иных лиц по обязательствам ЖСК.
Доводы заявителя о том, что он своим исковым заявлением пытается осуществить обязанности арбитражного управляющего, являются надуманными. Судом установлено, что в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правом на подачу заявления о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности за предприятие-должника обладает арбитражный управляющий. Однако, арбитражный управляющий ФИО не нашел каких-либо оснований для привлечения членов ЖСК <данные изъяты> к субсидиарной ответственности. Бурдонов В.С., будучи конкурсным кредитором на основании определения арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2010 г., имел право на обжалование подобного «бездействия» арбитражного управляющего, однако своим правом своевременно не воспользовался.
В настоящее время каких-либо обязательств у ЖСК <данные изъяты> перед Бурдоновым В.С. не имеется.
Ссылка в жалобе на неявку в суд арбитражного управляющего, привлеченного в качестве третьего лица, не является процессуальным нарушением, не влияет на существо спора и не может явиться основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы о необходимости установления правомерности требований ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> к ЖСК <данные изъяты> не были предметом судебного исследования, они направлены на переоценку вступивших в законную силу актов арбитражного суда Саратовской области в деле о банкротстве ЖСК <данные изъяты>. Как уже указывалось, истец являлся конкурсным кредитором ЖСК <данные изъяты> и все вопросы, доводы, требования как к должнику, арбитражному управляющему и к иным кредиторам мог заявить в рамках дела о банкротстве, чем он не воспользовался.
Поскольку законодательством не предусмотрена субсидиарная ответственность членов потребительского кооператива после его ликвидации, а также субсидиарная ответственность является дополнительным, то есть вторичным обязательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бурдонова B.C.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела.
Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, повторяют заявленные исковые требования, которые были предметом судебного исследования и каждому доводу в решении судом дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым суд их не принял. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автором кассационной жалобы не представлено.
Доводы кассационной жалобы заявителя не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, на выводы суда не влияют и не могут служить поводом к отмене постановленного решения. Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, и иному толкованию законов.
При рассмотрении настоящего дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2010 года по делу по иску Бурдонова В.С. к Гладуну Г.Н. о взыскании денежных средств оставить без изменения, кассационную жалобу Бурдонова В.С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: