Судья: Паршина С.В. Дело № 33 – 78/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Груниной Л.П. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2010 года о возврате кассационной жалобы на решение того же суда от 01.07.2010 г., вынесенного по делу по заявлению Груниной Л.П. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области Корниенко А.Н.
Заслушав доклад судьи, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
06.08.2010 г. Груниной Л.П. подана кассационная жалоба на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июля 2010 года по делу по заявлению Груниной Л.П. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области Корниенко А.Н.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 августа 2010 года Груниной Л.П. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.07.2010 г., поскольку Груниной Л.П. не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.10.2010 г. определение районного суда от 26.08.2010 г. оставлено без изменения.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2010 года Груниной Л.П. кассационная жалоба на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.07.2010 г. была возвращена в соответствии со ст. 342 ГПК РФ, так как в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы было отказано.
В частной жалобе Грунина Л.П. просит определение суда от 28.10.2010 г. отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. В частной жалобе указывает на то, что суд, возвратив ей кассационную жалобу, фактически лишил её доступа к правосудию. В обоснование жалобы ссылается на то, что на период, когда мотивированное решение суда от 01.07.2010 г. было изготовлено, она находилась за пределами РФ и не могла обжаловать его в 10-дневный срок, предусмотренный законом. Копия решения суда от 01.07.2010 г. была получена ею только 28.07.2010 г., после чего ею с соблюдением десятидневного срока была подана кассационная жалоба.
Доводы жалобы сводятся к критике определения суда от 26.08.2010 г. об отказе Груниной Л.П. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.07.2010 г., и к критике указанного решения.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда от 28.10.2010 г.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что 06.08.2010 г. Груниной Л.П. подана кассационная жалоба на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июля 2010 года.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 августа 2010 года Груниной Л.П. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.10.2010 г. определение районного суда от 26.08.2010 г. оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно определением от 28 октября 2010 года возвратил кассационную жалобу на решение суда заявителю.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как приведенные в определении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы Груниной Л.П. об уважительных причинах пропуска срока для обжалования решения суда были ранее предметом рассмотрения суда как первой, так и кассационной инстанции, не могут служить основанием для отмены определения суда от 28.10.2010 г., поскольку обстоятельства пропуска Груниной Л.П. срока для обжалования решения суда от 01.07.2010 г. на законность и обоснованность определения суда о возврате кассационной жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2010 года о возврате кассационной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Груниной Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи