33-249/2011 20.01.2011 г.

Судья: Шушпанова О.В. Дело № 33 – 249/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,

при секретаре Щербаковой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чусляевой Н.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 октября 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.10.2009 года.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей УФНС по Саратовской области Свотиной О.Н. и Смирнова С.Л., возражавших против доводов частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.10.2009 года Чусляевой Н.Н. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.07.2008 г.

Чусляева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на определение суда от 26.10.2009 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 октября 2010 года отказано Чусляевой Н.Н. в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.10.2009 года, так как определение суда от 26.10.2009 г. вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловалось, то есть Чусляевой Н.Н. не были исчерпаны иные установленные Гражданско – процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ Чусляева Н.Н. не вправе обжаловать данное определение в порядке надзора.

В частной жалобе Чусляева Н.Н. просит определение суда от 04.10.2010 г. отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Доводы частной жалобы, в основном, сводятся к критике решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.07.2008 г. и определения того же суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на вышеуказанное решение суда. Копия определения суда от 26.10.2010 г. была направлена в адрес Чусляевой Н.Н. 03.12.2009 г. и была получена ею, но данное определение суда было возращено Чусляевой Н.Н. в суд ввиду ненадлежащего оформления определения. Поэтому Чусляева Н.Н. считает, что никакого пропуска процессуального срока с её стороны допущено не было.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого определения.

Материалами дела установлено, что 22.07.2008 г. Октябрьским районным судом г. Саратова было постановлено решение об отказе Чусляевой Н.Н. в восстановлении пропущенного срока и удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной.

Кассационным определением Судебной коллегии Саратовского областного суда указанное решение оставлено без изменения, жалоба Чусляевой Н.Н. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.10.2009 г. в кассационном порядке не обжаловалось.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о возможности восстановить процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.10.2009 года, обоснованно и правомерно исходил из того, что заявителем не были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления от 26.10.2009 г., предусмотренные ГПК РФ, до дня его вступления в законную силу.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 12 февраля 2008 года № 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которой надзорная жалоба на судебное постановление, не прошедшее стадию кассационного обжалования, подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции в определении от 04 октября 2010 года пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи надзорной жалобы на определение суда от 26.10.2009 года, поэтому доводы частной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права несостоятельны.

Иные доводы жалобы на существо обжалуемого судебного определения повлиять не могут, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила :

Определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Чусляевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: