№ 33-397/2011 от 25.01.2011 года



Судья: Стрельникова С.Ю. Дело № 33-397

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Пашенько С.Б., Кириной Л.А.,

при секретаре Григорашкине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Белоусовой С.М. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 декабря 2010 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2010 года. Кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока кассационного обжалования.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области по доверенности Сидоровой В.В., полагавшей определение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

9 сентября 2010 года Энгельским районным судом Саратовской области постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Белоусовой С.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области о начислении процентов на излишне взысканные суммы налогов, за нарушение сроков возврата переплат по налогам, о возмещении убытков, морального вреда.

Не согласившись с решением суда Белоусова С.М. подала кассационную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Белоусова С.М. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, приняв кассационную жалобу к производству. Указывает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам – ее пояснения, данные в судебном заседании по доводам заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда в определении искажены. Считает, что пропустила срок на кассационное обжалование решения суда по уважительной причине, поскольку не знала точной даны изготовления решения в окончательной форме, получила его копию 21 сентября 2010 года. При получении копии решения ей пояснили, что кассационная жалоба может быть подана до 28.09.2010 года. С письменным заявлением о выдаче копии решения не обращалась, поскольку, по ее мнению, для получения копии решения первый раз сторонам не требуется писать письменных заявлений.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, согласно ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2010 года судом разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 13.09.2010 года. В данном судебном заседании принимала участие истец Белоусова С.М.

Иных сведений в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2010 года истек 24.09.2010 года.

В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела 27.09.2010 года, то есть с нарушением срока установленного ГПК РФ, Белоусова С.М. подала кассационную жалобу на решение суда от 09.09.2010 года. 11.10.2010 года Белоусова С.М обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда Белоусова С.М. указала, что считает срок на подачу кассационной жалобы не пропущенным, поскольку она подана в срок, не превышающий 10 дней с момента получения ею копии решения в окончательной форме.

С данным доводом согласиться нельзя, поскольку в силу статьи 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а не получения его копии стороной по делу. Таким образом, заявителем срок на подачу кассационной жалобы был пропущен.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Белоусовой С.М. не было представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование решения суда.

Довод о несвоевременном изготовлении решения судом в окончательной форме судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку он не основан на материалах дела.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании ее автором норм процессуального права и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено.

Оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 декабря 2010 года об отказе Белоусовой С.М. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: