Судья Боброва О.В. Дело № 33-302КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.,
с участием прокурора Волосатых Т.А.,
при секретаре Никишовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовской Л.П. к Сидоренко А.И. о взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Сидоренко А.И. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 21 октября 2010 года, которым взыскано с Сидоренко А.И. в пользу Носовской Л.П. в счет компенсации морального вреда - 150000 руб., в доход государства государственная пошлина в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Суворовой Е.Н., заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Волосатых Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Носовская Л.П. обратилась в суд с иском к Сидоренко А.И. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 18 ноября 2009 г. в результате преступных действий Сидоренко А.И. был убит её муж Носовской А.В. Приговором Калининского районного суда Саратовской области от 11 марта 2010 г. Сидоренко А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ. За совершение преступления ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате преступных действий Сидоренко А.М. истцу была причинена сильная душевная травма, связанная с потерей мужа и отца её детей, поэтому просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Сидоренко А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, размер которого документально не подтвержден.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. 06.02.2007 г. N 6) разъясняется, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться самостоятельно. Применительно к УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.
Из материалов дела видно, что приговором Калининского районного суда Саратовской области от 11 марта 2010 г. Сидоренко А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ (л.д. 5-15).
Из указанного приговора следует, что 18 ноября 2009 г. Сидоренко А.И., находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Носовским А.В., нанес последнему удар ножом в шею, который от полученного ранения скончался на месте.
В результате преступных действий Сидоренко А.И., повлекших смерть Носовского А.В., Носовской Л.П. был причинен моральный вред.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно, с учетом указанной нормы права, а также ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворил требования истца Носовской Л.П. в части и взыскал с Сидоренко А.И. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Размер морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, что предусмотрено ст.1101 Гражданского кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, выводов суда не опровергают, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в возражениях на исковое заявление, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 196, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
решение Калининского районного суда Саратовской области от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоренко А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи