Судья Подветельнова О.М. Дело № 33 – 377КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кривошеевой Н.А, Заболотной Л.Н.,
при секретаре Кашиной М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу Шершневой М.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2010 г., которым постановлено:
заявление ответчика Гордеевой Е.А. удовлетворить.
Отменить меры обеспечения иска по делу по иску Шершневой М.В. к Гордееву А.В., Гордеевой Е.А. о признании сделки купли-продажи жилого помещения, состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным договора дарения жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, по встречному исковому заявлению Гордеева А.В. к Шершневой М.В., Бахтееву И.У., Попадыку А.Н. о признании доверенности и договора купли-продажи жилого помещения недействительными, договора купли-продажи незаключенным, в виде ареста на квартиру <адрес>; запрета УФРС по Саратовской области и иным компетентным органам регистрировать договоры по отчуждению, обременению, распоряжению иным образом квартирой <адрес>, а также права, вытекающие из таких договоров.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Гордеева А.В. – Семеновой В.С., просившей определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
При рассмотрении Фрунзенским районным судом г. Саратова дела по иску Шершневой М.В. к Гордееву А.В., Гордеевой Е.А. о признании сделки купли-продажи жилого помещения состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным договора дарения жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, по встречному исковому заявлению Гордеева А.В. к Шершневой М.В., Бахтееву И.У., Попадыку А.Н. о признании доверенности и договора купли-продажи жилого помещения недействительными, договора купли-продажи незаключенным, в целях обеспечения исковых требований определением суда от 20 августа 2010 года на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> был наложен арест.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.10.2010 года оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2010г. Шершневой М.В. отказано в иске к Гордееву А.В., Гордеевой Е.А. о признании состоявшейся сделки купли-продажи квартиры <адрес> от 04.06.2010 года, признании за Шершневой М.В.права собственности на квартиру <адрес>, признании недействительным договора дарения квартиры <адрес>, заключенного между Гордеевым А.В. и Гордеевой Е.А., прекращении у Гордеевой Е.А. права собственности на квартиру <адрес>, о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру к Шершневой М.В.
Иск Гордеева А.В. удовлетворен частично. Судом признана недействительной доверенность от 12 мая 2010 г., выданная Бахтееву И.У. на представление интересов Гордеева А.В. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между Гордеевым А.В. и Шершневой М.В. 04.06.2010 года. В остальной части иска Гордееву А.В., отказано.
Гордеева Е.А., обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что решение суда вступило в законную силу.
Определением суда от 10 декабря 2010 года обеспечительные меры принятые судом 20 августа 2010 года были отменены.
В частной жалобе Шершнева М.В. просит данное определение суда отменить как незаконное, поскольку не была извещена о времени рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отменяя меры по обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по спору между сторонами принято решение, которое вступило в законную силу, отсутствует необходимость сохранения обеспечительных мер, которые принимаются для обеспечения исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска.
Вывод суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с квартиры, находящейся по адресу: <адрес> основан на законе и является правильным.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Как следует из дела решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 октября Шершневой М.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, решение вступило в законную силу, в связи с чем отсутствуют и основания для сохранения этих мер.
Ссылка заявительницы в жалобе на её не извещение о рассмотрении заявления по отмене обеспечительных мер, является необоснованной. Извещение о рассмотрении 10.12.10 г. данного заявления в судебном заседании, 02.12.10 г. направлено было Шершневой М.В. по указанному ею адресу: <адрес>. Представитель Шершневой М.В. – Володичев О.А., действующий на основании доверенности от 18.08.2010 г. получил извещение лично (т. 2 л.д. 243).
Определение суда об отмене обеспечительных мер постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2010 года об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; в виде запрета УФРС по Саратовской области и иным компетентным органам регистрировать договоры по отчуждению, обременению, распоряжению иным образом, а также права, вытекающие из таких договоров оставить без изменения, частную жалобу Шершневой М.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: